II GZ 687/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 10 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Bd 2/16 w zakresie odrzucenia zażalenia na pismo z dnia 19 lutego 2016 r. w sprawie ze skargi R. L. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia wypłaty części renty strukturalnej postanawia: oddalić zażalenie.

R. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia wypłaty części renty strukturalnej, Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 4 stycznia 2016 r. wezwano skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Skarżąca 8 lutego 2016 r. stawiła się w Sekretariacie Wydziału Informacji Sądowej WSA w B. i uzupełniła brak formalny skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie. R. L. pismem z 8 lutego 2016 r. wniosła o podanie przyczyny oraz podstawy prawnej odmowy wydania przez tutejszy Sąd potwierdzenia uzupełnienia braków formalnych skargi. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, pismem z 19 lutego 2016 r. skarżąca została poinformowana, że ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) nie przewiduje procedury wydawania poświadczenia o uzupełnieniu przez stronę braków formalnych skargi w terminie. Skarżąca wniosła zażalenie na pismo z 19 lutego 2016 r. domagając się wydania poświadczenia o uzupełnieniu braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. postanowieniem z 10 marca 2016 r. odrzucił zażalenie, uznając, że stronie nie przysługuje zażalenie na pismo o charakterze informacyjnym. W związku z tym w sprawie miał zastosowanie art. 178 p.p.s.a, zgodnie z którym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Sąd dodał, że przepisy działu IV zatytułowanego Środki odwoławcze (art. 173–197 p.p.s.a.) stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia (art. 198 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie z 19 lutego 2016 r. o poinformowaniu skarżącej o tym, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie dają podstawy do poświadczenia, na żądanie strony, uzupełnienia przez nią braków skargi. Zdaniem WSA, przepisy p.p.s.a. nie przewidują także możliwości zaskarżenia pisma mającego jedynie charakter informacyjny. W związku z tym zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. R. L. wniosła zażalenie na postanowienie z 10 marca 2016 r. wskazując jako podstawę prawną art. 221 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniesione zażalenie podlega oddaleniu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił wniesione zażalenie, gdyż na pisma sądu administracyjnego o charakterze informacyjnym zażalenie nie przysługuje. Stosownie do art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2–4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; (...); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Na mocy art. 198 p.p.s.a. przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia mają odpowiednie zastosowanie do zażalenia na zarządzenie przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie takiego zażalenia. Jeżeli ustawa nie przewiduje zażalenia na zarządzenie przewodniczącego, to tym samym takie zażalenie jest niedopuszczalne. Należy zauważyć, że pismo z 19 lutego 2016 r. ma – wbrew twierdzeniom skarżącej – charakter informacyjny. Na pisma o takim charakterze nie przysługuje zażalenie. Oznacza to, że zaistniała "inna przyczyna" niedopuszczalności zażalenia w rozumieniu art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., co prawidłowo uwzględnił Sąd pierwszej instancji. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.