II GZ 661/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2467/16 w zakresie odrzucenia sprzeciwu w przedmiocie pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o zwolnienie od opłaty za egzamin notarialny postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 19 sierpnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2467/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw R. P. na zarządzenie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 marca 2017 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z [...] września 2016 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o zwolnienie od opłaty za egzamin notarialny. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że przedmiotowym zarządzeniem starszy referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Odpis zarządzenia został doręczono skarżącemu 20 marca 2017 r., a skarżący wniósł sprzeciw 3 kwietnia 2017 r. Sąd przytoczył treść art. 259 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej p.p.s.a.), zgodnie z którym od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6 - 8 (wydanych przez referendarza sądowego), strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 259 § 2 p.p.s.a.). Sąd wskazał, że zarządzenie starszego referendarza sądowego z 10 marca 2017 r. zostało doręczone skarżącemu 20 marca 2017 r. Termin do wniesienia sprzeciwu upływał 27 marca 2017 r. Tymczasem pismo procesowe stanowiące sprzeciw zostało złożone 3 kwietnia 2017 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym), a zatem po upływie terminu przewidzianego do dokonania tej czynności. W zażaleniu na powyższe postanowienie R. P. wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 259 § 1 p.p.s.a. ustanawia siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu od zarządzeń referendarza sądowego, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6 - 8 p.p.s.a. Konsekwencje uchybienia terminu określa przepis art. 259 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. W sprawie bezsporne jest, że skarżący uchybił ustawowemu terminowi na wniesienie sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego z 10 marca 2017 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Sąd I instancji zasadnie zastosował dyspozycję art. 259 § 2 p.p.s.a. i spóźniony sprzeciw odrzucił. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.