II GZ 660/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D. Sp. z o.o. w D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 3796/24 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi D. Sp. z o.o. w D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 17 września 2024 r. nr BP.502.208.2023.2065.RZ9.617200 w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 lipca 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 3796/24, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odrzucił zażalenie D. Sp. z o.o. w D. (dalej: skarżąca, spółka) na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 22 maja 2025 r., o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 10 marca 2025 r. o odrzuceniu skargi spółki na na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 17 września 2024 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 4 czerwca 2025 r. skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 22 maja 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 3796/24 o odrzuceniu zażalenia. Zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2025 r. spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone spółce w dniu 24 czerwca 2025 r. (k. 53 akt sądowych), zaś zgodnie z notatką służbową z dnia 3 lipca 2025 r. w rejestrze opłat sądowych do dnia 1 lipca 2025 r., nie zidentyfikowano wpisu od zażalenia z dnia 4 czerwca 2025 r. (k. 60 akt sądowych). Wobec nieuiszczenia wpisu sądowego przez skarżącą w zakreślonym terminie, Sąd I instancji odrzucił zażalenie. Spółka wniosła zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z dnia 21 lipca 2025 r. wnosząc o jego uchylenie i ponowne rozpatrzenie zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z treści art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od zażalenia, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Oznacza to, że w chwili wniesienia pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (m.in. zażalenia) powstaje obowiązek uiszczenia wpisu sądowego. Strona wnosząca zażalenie ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (art. 239 § 1 pkt 1 - 3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Stosownie zaś do art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie zatem z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie żadna z okoliczności zwalniających skarżącą z obowiązku poniesienia kosztów sądowych nie wystąpiła. Nie ma również wątpliwości co do tego, że przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego została skutecznie doręczona spółce w dniu 24 czerwca 2025 r., a zatem termin na uzupełnienie braku fiskalnego upłynął w dniu 1 lipca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż wobec nieuiszczenia przez skarżącą wpisu w zakreślonym terminie, zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie spółki. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.