II GZ 66/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia N. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 listopada 2014 r. sygn. akt VIII SA/Wa 454/14 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi N. M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie dokonania wpisu o zajęciu prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z 14 listopada 2014 r., sygn. akt VIII SA/Wa 454/14, Przewodniczący Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., Wydział Zamiejscowy w R., wezwał N. M. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 1000 zł od skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] lutego 2014 r., nr [...], w przedmiocie dokonania wpisu o zajęciu prawa ochronnego na znak towarowy. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) w związku z § 2 ust. 3 pkt 11 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). N. M. złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. Stwierdził, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w kwocie 1000 zł. Podał, że nie zgadza się z ustaleniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R., gdyż jego sytuacja materialna w pełni uzasadnia pomoc ze strony Państwa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że zaskarżenie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu wywołuje ten skutek, że Naczelny Sąd Administracyjny bada, czy obowiązek opłacenia pisma został prawidłowo określony co do zasady i wysokości opłaty. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie do art. 220 § 3 cyt. ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wskazane przepisy stanowiły podstawę do wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wniesionej na decyzję Urzędu Patentowego z dnia 13 lutego 2014 r. Wysokość wpisu od skargi została określona w rozporządzeniu Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl § 2 ust. 3 pkt 11 tego aktu prawnego, w sprawach skarg nieobjętych wpisem stosunkowym z zakresu własności przemysłowej wpis stały wynosi 1000 zł. Oceniając prawidłowość tej podstawy prawnej zaskarżonego zarządzenia, wskazać należy, że decyzja objęta skargą wydana została w przedmiocie dokonania wpisu o zajęciu prawa ochronnego na znak towarowy. Sprawa ta nie należy do kategorii spraw, w których nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 239 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Skarżącemu nie zostało także przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2014 r., sygn. akt II GZ 520/13). W tych okolicznościach należało uznać, że Sąd I instancji wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w prawidłowej wysokości, wskazując prawidłową podstawę prawną. Argumenty wskazane w zażaleniu nie kwestionują zgodności z prawem zaskarżonego zarządzenia. Sprowadzają się w istocie do polemiki z prawomocnym rozstrzygnięciem o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia go od kosztów sądowych, co jednak wykracza poza ramy niniejszego postępowania. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.