II GZ 588/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. w O. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Op 143/17 w zakresie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. w O. na decyzję Zarządu Województwa Opolskiego z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Op 143/17, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wezwał pełnomocnika A. w O. adwokat A. W. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi poprzez uiszczenie dodatkowo kwoty 9775 zł stosowanie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Wezwanie zostało doręczone 30 marca 2017 r. Pismem z dnia 6 kwietnia 2017 r. pełnomocnik strony złożyła w imieniu strony wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych ponad kwotę 200 zł. Kolejnym pismem z dnia 6 kwietnia 2017 r. pełnomocnik strony złożyła zażalenie na powyższe zarządzenie wnosząc o jego uchylenie. Zarządzeniu zarzuciła naruszenie przepisów: 1. art. 34 i art. 39 p.p.s.a. poprzez ich błędną interpretację polegającą na przyjęciu, że działanie pełnomocnika za stronę i jego uprawnienie do podejmowania za stronę wszelkich czynności – w tym wnoszenia za nią opłat – jest równoznaczne z nałożeniem na pełnomocnika obowiązku ponoszenia ich za stronę; 2. art. 199 p.p.s.a. poprzez jego pominięcie i wydanie zarządzenia wobec pełnomocnika a nie jego mocodawcy; 3. art. 214 § 1 i art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. poprzez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że skoro osobą wnoszącą pismo jest pełnomocnik to obowiązek uiszczenia opłaty od tego pisma spoczywa na pełnomocniku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie jest niezasadne. W sprawie objętej zażaleniem istota problemu sprowadza się do tego, czy w przypadku wezwania pełnomocnika do uzupełnienia wpisu sądowego obowiązek zapłacenia wymaganego wpisu spoczywa na pełnomocniku profesjonalnym strony czy na samej stronie. Według pełnomocnika skarżącej, wpis od skargi powinna była uiścić skarżąca. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skoro skarżąca ustanowiła pełnomocnika, to uzupełnienie wpisu za skarżącą powinna była wykonać ustanowiona w sprawie pełnomocnik. Stosownie do treści art. 34 p.p.s.a. strony (...) mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z mocy samego prawa umocowanie m.in. do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu (...) (art. 39 pkt 1 p.p.s.a.). Pełnomocnik procesowy strony, o ile nic innego nie wynika z treści samego pełnomocnictwa, obowiązany jest do dokonywania wszystkich czynności związanych z postępowaniem w sprawie w imieniu mocodawcy. Czynności te obejmują także uiszczanie w imieniu mocodawcy opłat niezbędnych do prowadzenia postępowania w sprawie tj. wpisu sądowego. Wezwania sądu do wykonywania tego rodzaju czynności procesowych są w tej sytuacji kierowane do pełnomocnika profesjonalnego – reprezentanta strony w postępowaniu przed sądem. W realiach niniejszej sprawy, Sąd pierwszej instancji dysponując pełnomocnictwem procesowym udzielonym przez skarżącą A. w O. adwokat A. W. (k. 10 akt sądowych) wezwał pełnomocnika do uzupełnienia wpisu od skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Podkreślić należy, że działania i zaniechania pełnomocnika obciążają bezpośrednio mocodawcę i muszą być traktowane jako zachowanie samej strony. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że Przewodniczący Wydziału II WSA w Opolu prawidłowo wezwał pełnomocnika strony do uzupełnienia wpisu sądowego w wymaganej kwocie. Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.