II GZ 56/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 819/19 w zakresie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2575/14 w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 9 lipca 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 819/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej zwanej: p.p.s.a.), odrzucił skargę A.B. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2575/14 w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący pismem z dnia 12 kwietnia 2019 r. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. wyrokiem WSA w Warszawie. Zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2019 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 13 maja 2019 r., zatem siedmiodniowy termin na jego uiszczenie upłynął w dniu 20 maja 2019 r. Skarżący uiścił 200 zł tytułem wpisu od skargi o wznowienie postępowania na rachunek bankowy WSA w Warszawie dopiero w dniu 29 maja 2019 r., czyli po terminie wskazanym przez Sąd w zarządzeniu z dnia 17 kwietnia 2019 r. W ocenie Sądu I instancji, skoro skarżący w terminie nie uiścił wpisu od skargi o wznowienie postępowania, to zaszły przesłanki do odrzucenia tej skargi, zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. W zażaleniu skarżący zaskarżył powyższe postanowienie w całości wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że skarżący nie uiścił wpisu od skargi o wznowienie postępowania w zakreślonym terminie. W uzasadnieniu zażalenia wyjaśnił, że w opłata od skargi została uiszczona w dniu 29 maja 2019 r., co spowodowane było omyłką pracownika skarżącego w związku z tym, że skarżący złożył dwie skargi o wznowienie postępowania, to jest w sprawach o sygn. akt: VI SA/Wa 2575/14 (obecna sygn. VI SA/Wa 819/19) oraz VI SA/Wa 2574/14 (obecna sygn. VI SA/Wa 818/19). W obydwu ww. sprawach wezwania o uiszczenie wpisu od skarg zostały przesłane praktycznie w tym samym czasie (13 i 15 maja 2019 r.) i pracownik dokonał tylko jednej opłaty i to w sprawie VI SA/Wa 818/19, będąc przekonanym, że jest to jedna i ta sama sprawa, na co wskazywały te same dane Sądu, stron, kwoty wpisów po 200 zł i prawie takie same sygnatury spraw toczących się obecnie, jak i tych od których składano skargi o wznowienie postępowania). Gdy pracownik zorientował się, że nie uiścił wpisu, od razu dokonał należnej zapłaty. W dniu 25 lipca 2019 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadnie i nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata (...). W takim przypadku Przewodniczący obowiązany jest wezwać wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie zaś z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Oceniając zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia należy stwierdzić, że treść zarządzenia wzywającego skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania jest jasna i nie pozostawia wątpliwości, w jaki sposób powinno się je wykonać. Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie została prawidłowo doręczona skarżącemu w dniu 13 maja 2019 r., zatem siedmiodniowy termin na jego uiszczenie upłynął w dniu 20 maja 2019 r. Sąd I instancji prawidłowo ocenił więc, że skoro skarżący uiścił wpis w dniu 29 maja 2019 r., a więc po terminie, to jego skarga o wznowienia, jako nieopłacona w terminie, podlegała odrzuceniu, stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. Ponadto, w zażaleniu skarżący wprost potwierdził fakt uiszczenia żądanego wpisu po terminie, tłumacząc to pomyłką pracownika. Na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania sądowego, który skarżący złożył, jak wynika z akt sprawy, jest przedmiotem odrębnego postanowienia. Nie stanowi on przedmiotu oceny na obecnym etapie postępowania, na którym przedmiotem oceny był wyłączenie fakt uchybienia terminu, a nie powody, z jakich nastąpiło niewykonanie wezwania w terminie zakreślonym przez Sąd. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.