II GZ 556/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 23 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lipca 2025 r., sygn. akt II GZ 556/25 w sprawie wniosku S. P. A. Z. w W. o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika w sprawie zażalenia R. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 3357/24 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie skargi R. N. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 15 października 2024 r., nr POD.503.233.2021.KSI.10 w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji oraz uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lipca 2025 r., sygn. akt II GZ 556/25 w ten sposób, że: na stronie 1 w sentencji w wierszu 8 i 19 od góry, na stronie 2 uzasadnienia w wierszu 11, 12 i 27 od góry oraz na stronie 3 w wierszu 15 i 16 od góry w miejsce "S. P. "A. Z."" wpisać "S. P. A. Z.".

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 lipca 2025 r., sygn. akt II GZ 556/25 dopuścił S. P. A. Z. w W. do udziału w charakterze uczestnika w sprawie zażalenia R. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 3357/24 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie skargi R. N. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 15 października 2024 r., w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. W sentencji oraz uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lipca 2025 r., doszło do oczywistej omyłki, która dotyczyła błędnego wskazania nazwy podmiotu ubiegającego się o dopuszczenie do udziału w postępowaniu zażaleniowym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. O oczywistości omyłki pisarskiej świadczy fakt, że również strona wnosząca do dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika we wniosku z 3 lipca 2025 r. wskazała nieprawidłową nazwę. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 oraz § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził oczywistą omyłkę i sprostował sentencję oraz uzasadnienie postanowienia.