II GZ 544/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 2172/23 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. K. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Aptekarskiej z dnia 29 czerwca 2023 r. nr K/VIII/10/2023 w przedmiocie skreślenia z rejestru farmaceutów postanawia: oddalić zażalenie.

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 12 grudnia 2023 r., (sygn. akt V SA/Wa 2172/23) odrzucić skargę K. K.(dalej przywoływana jako: "Skarżąca") na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Aptekarskiej z dnia 29 czerwca 2023 r. nr K/VIII/10/2023 w przedmiocie stwierdzenia utraty prawa wykonywania zawodu aptekarza w uzasadnieniu przywołując treść art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") i wyjaśnił, że Skarżąca nie uzupełniła w terminie braków formalnych oraz nie uiścił wymaganego wpisu od skargi. 2. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd I instancji wskazał, że w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z 17 października 2023 r. Skarżąca została wezwana: do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Próbę doręczenia Skarżącej odpisów powyższych zarządzeń na wskazany w skardze adres podjęto dwukrotnie, tj. w dniach 6 listopada 2023 r. (pierwsze awizo) i 14 listopada 2023 r. (powtórne awizo). Przesyłka nie została przez Skarżącą podjęta w terminie 14 dni od dnia pozostawienia w skrzynce oddawczej adresata pierwszego awiza, w związku z czym w dniu 21 listopada 2023 r. nastąpił jej zwrot do Sądu, co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta adresowana do Skarżącej, z adnotacją doręczyciela: "Zwrot. Nie podjęto w terminie". Do dnia wydania niniejszego orzeczenia ani brak formalny skargi, ani brak fiskalny skargi (co potwierdza informacja z rejestru opłat sądowych z 29 listopada 2023 r.) nie zostały usunięte przez Skarżącą. Tym samym ziściła się przesłanka do odrzucenia wywiedzionej w niniejszej sprawie skargi. 3. Na powyższe postanowienie Skarżąca wniosła zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 4. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno ono zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adres do doręczeń (art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a.) oraz numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Należy zauważyć, że wypełnienie wszystkich warunków formalnych określonych w art. 46-47 p.p.s.a. spoczywa na skarżącym. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z 3 lipca 2023 r. (sygn. akt II GPS 3/22), przyjął, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W związku z powyższym, w okolicznościach sprawy prawidłowe było zarówno wezwanie Skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi, jak i pouczenie o rygorze odrzucenia skargi w przypadku niewykonania wezwania. 5. W swoim zażaleniu Skarżąca twierdzi, że Sąd I instancji nie wziął pod uwagę faktu, że niezwłocznie po odebraniu postanowienia o odrzuceniu skargi Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych uzupełniając brak formalny w postaci podania numeru PESEL i uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że przedmiotem kontroli Sądu w tym postępowaniu jest wyłącznie postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia w terminie jej braków. W takim przypadku Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje, czy w danej sprawie rzeczywiście nie został dochowany termin zakreślony w wezwaniu do uzupełnienia braków skargi, a w konsekwencji – czy Sąd I instancji zasadnie skargę odrzucił. W toku takiego postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie bada natomiast tego, z jakich powodów doszło do ewentualnego uchybienia terminowi do uzupełniania braków skargi. W związku ze złożeniem przez Skarżącą również wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kwestia ta jest przedmiotem rozważań w odrębnym postępowaniu wpadkowym zainicjowanym tym wnioskiem. 6. Bezsporne jest jednak, że w wyznaczonym terminie Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych złożonej skargi. W takiej sytuacji Sąd I instancji trafnie uznał, że zaistniała podstawa do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. 7. Z uwagi na powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił zażalenie. Przywoływane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych pochodzą z bazy dostępnej pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl