II GZ 53/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 544/20 w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 544/20 o odrzuceniu skargi A.B. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2019 r., znak [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 14 września 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 544/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej zwanej: p.p.s.a.), odrzucił zażalenie A.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 544/20 o odrzuceniu jego skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2019 r., znak [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2020 r., WSA w Warszawie odrzucił skargę skarżącego na ww. decyzję Urzędu Patentowego RP z uwagi na wniesienie skargi po terminie. Pismem z dnia 13 lipca 2020 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia wniesionego na to postanowienie poprzez nadesłanie jednego odpisu zażalenia celem doręczenia go organowi administracji publicznej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 21 lipca 2020 r. Termin na wykonanie wezwania upłynął więc w dniu 28 lipca 2020 r. Skarżący nadał natomiast w dniu 4 sierpnia 2020 r. odpis zażalenia załączony do sprawy toczącej się pod sygnaturą VI SPP/Wa 36/20. Dlatego jego zażalenie na postanowienie z dnia 20 kwietnia 2020 r. podlegało odrzuceniu. W zażaleniu skarżący zaskarżył powyższe postanowienie z dnia 14 września 2020 r. W zażaleniu tym podniósł, że wskazane przez Urząd Patentowy powody odmowy udzielenia patentu są jego zdaniem nieuzasadnione, zwłaszcza w kontekście uwag zgłaszanych przez ekspertów w zakresie błędów popełnianych przez zgłaszających wynalazki. Do zażalenia załączył kopię 10 dokumentów dotyczących sprawy będącej przedmiotem postępowania przed Urzędem Patentowym oraz kopię zażalenia z dnia 20 czerwca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadnie i nie zasługuje na uwzględnienie. W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że skoro skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia w terminie 7 dni od otrzymania wezwania w tym zakresie, to jego zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 544/20 o odrzuceniu jego skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek podlegało odrzuceniu. Stosownie bowiem do treści przepisów stanowiących podstawę wydania zaskarżonego postanowienia do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 p.p.s.a.). W zażaleniu skarżący nawet nie podjął próby podważenia faktu nieprawidłowego uzupełnienia w dniu 4 sierpnia 2020 r. braku formalnego (odpis zażalenia) na postanowienie z dnia 20 kwietnia 2020 r. Załączył on bowiem odpis zażalenia do sprawy toczącej się pod sygnaturą VI SPP/Wa 36/20, nie zaś do sprawy niniejszej, zgodnie z wezwaniem z dnia 13 lipca 2020 r. (v. k. 65 akt sądowych). Treść wezwania adresowanego do skarżącego w zakresie uzupełnienia braku zażalenia jest jasna i nie pozostawia wątpliwości, w jaki sposób i w jakim terminie powinno się je wykonać. Sąd I instancji prawidłowo zatem ocenił, że skarżący nie uzupełnił w terminie braku zażalenia, do którego został wezwany. Na marginesie już tylko należy zaznaczyć, że przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego na obecnym etapie postępowania nie mogły być argumenty podniesione w zażaleniu, dotyczące postępowania przed Urzędem Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, poprzedzającym wydanie zaskarżonej decyzji. Nie były one bowiem przedmiotem oceny Sądu I instancji w zaskarżonym postanowieniu, a zatem podnoszenie ich w rozpoznawanym zażaleniu jest nieprzydatne (nieadekwatne) z punktu widzenia oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.