II GZ 511/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. Spółki z o.o. w K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 1 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SA/Ol 833/14 w zakresie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. Spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z 1 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Ol 833/14, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. wezwał M. G. Spółkę z o.o. w K. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z [...] maja 2014 r. o kwotę 300 zł, stosownie do § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193 ze zm.; dalej rozporządzenie RM). Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc jego uchylenie w całości. Zarzuciła naruszenie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w związku z § 2 ust. 2 pkt 27 w związku z § 2 ust. 6 rozporządzenia poprzez błędne przyjęcie, że od skargi w przedmiocie cofnięcia poświadczenia rejestracji automatu powinien być pobierany wpis w wysokości 500 zł. Skarżąca stanęła na stanowisku, że postępowanie w przedmiocie cofnięcia poświadczenia rejestracji automatu nie stanowi sprawy dotyczącej koncesji i zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w innym niż wskazane w pozostałych punktach zakresie (§ 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarządzenie z 1 sierpnia 2014 r. w pełni odpowiada prawu. Zdaniem NSA sprawy o odmowę rejestracji lub cofnięcie poświadczenia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych są sprawami dotyczącymi zezwoleń na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach. Automaty i urządzenia do gier mogą być eksploatowane i użytkowane przez podmioty posiadające zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier na automatach, gier na automatach o niskich wygranych lub przez podmioty wykonujące monopol Państwa, po dopuszczeniu ich do eksploatacji i używania (a więc po zarejestrowaniu) przez wyznaczonego naczelnika urzędu celnego. Istnieje zatem bezpośredni związek pomiędzy rejestracją (cofnięciem rejestracji) automatu a zezwoleniem na prowadzenie działalności w zakresie gier na takim automacie (aby prowadzić działalność w ramach zezwolenia na prowadzenie gier na automatach, trzeba mieć zarejestrowany automat). Ten właśnie związek nakazuje przyjąć, że sprawa ze skargi na decyzję o cofnięciu rejestracji automatu należy do kategorii spraw dotyczących zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w pozostałym zakresie, nieobjętym przepisami § 2 ust. 2 pkt 1-26, a zatem spraw wymienionych w § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia RM. Wobec tego zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe – wskazuje poprawnie zarówno wysokość żądanego wpisu oraz podstawę jego obliczenia. Jako że skarżąca uiściła już 200 zł tytułem wpisu, to prawidłowo Sąd wezwał ją do uzupełnienia wpisu do prawidłowej wysokości, tj. o 300 zł. Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.