II GZ 465/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 22 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 313/24 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 6 marca 2024 r., nr SKO.WD.470/5139/2023 w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji) postanowieniem z 27 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Sz 313/24, działając na podstawie art. 141 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.), po rozpoznaniu wniosku J.D. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA w Szczecinie z 14 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 313/24 oddalającego skargę J.D. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 6 marca 2024 r., nr SKO.WD.470/5139/2023 w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Uzasadniając odmowę sporządzenia uzasadnienia WSA wskazał, że wyrok w sprawie został ogłoszony na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2024 r., w związku z czym jego sentencja nie podlegała doręczeniu stronie, ani publicznemu udostępnieniu. Ponadto, w związku z tym, że w rozpatrywanej sprawie skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządzone mogło zostać wyłącznie na wniosek. Termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego przez WSA w Szczecinie 14 sierpnia 2024 r., zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a., upłynął 21 sierpnia 2024 r. W konsekwencji WSA stwierdził, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu z 14 sierpnia 2024 r., nadany w placówce pocztowej 22 sierpnia 2024 r., złożony został z uchybieniem siedmiodniowego terminu na dokonanie tej czynności. Wnioskowi nie mógł zostać nadany prawidłowy bieg, a sąd – zgodnie z art. 141 § 3 p.p.s.a. – zobligowany był wydać postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Na powyższe postanowienie WSA z 27 sierpnia 2024 r. zażalenie złożył skarżący wskazując, że w jego ocenie termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z 14 sierpnia 2024 r. został zachowany, ponieważ wniosek został wysłany w dniu 22 sierpnia 2024 r. W związku z powyższym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jak wynika z akt sprawy, skarżący odebrał zawiadomienie o rozprawie, co potwierdził własnoręcznym podpisem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 32 akt sądowych). W treści przedmiotowego zawiadomienia o rozprawie zawarto pouczenie (pkt 2 pouczenia), że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a.). W punkcie 3 pouczenia wskazano również, że zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie tego terminu, jak również złożenie wniosku przed ogłoszeniem wyroku, są czynnościami bezskutecznymi. Zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi warunek zaskarżenia orzeczenia sądu pierwszej instancji. Wyrok oddalający skargę zapadł w niniejszej sprawie 14 sierpnia 2024 r. Ustawowy termin siedmiu dni na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął zatem 21 sierpnia 2024 r. Skarżący wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wysłał – co należy podkreślić, nie jest kwestią sporną – w dniu 22 sierpnia 2024 r. A zatem nie ma wątpliwości, że uczynił to z uchybieniem terminu. Termin ten jest terminem ustawowym, a zatem nie podlega wydłużaniu, ani skracaniu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z powyższego wynika, że sąd pierwszej instancji prawidłowo odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na złożenie wniosku z uchybieniem ustawowego terminu. Jednocześnie skarżący w zażaleniu nie wskazał na żadne okoliczności, które mogłyby skutkować inną oceną zaskarżonego postanowienia. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.