II GZ 419/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 804/24 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi D. A. na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia 12 grudnia 2023 r. znak KRDP/KEW/SK/119/23/SP w przedmiocie skreślenia z listy doradców podatkowych postanawia: oddalić zażalenie.

I Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 13 maja 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 804/24, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę D. A. (dalej: skarżąca) na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z 12 grudnia 2023 r. w przedmiocie skreślenia z listy doradców podatkowych. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżąca nadała skargę w dniu 12 lutego 2024r., czyli po upływie 30-dniowego terminu do złożenia skargi, który rozpoczął bieg w dniu 11 stycznia 2024 r. i upływał w dniu 9 lutego 2024 r. W związku z tym Sąd stwierdził, że 30-dniowy termin do złożenia skargi wynikający z brzmienia przepisu art. 54 § 1 p.p.s.a. nie został zachowany, a skarga jako spóźniona podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. II Zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Warszawie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie w całości jako wydanego przedwcześnie wobec czynności podejmowanych przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Doradców Podatkowych oraz zawieszenie postępowania do momentu podjęcia decyzji przez Prokuratora Generalnego oraz Ministerstwo Finansów Departament Systemu Podatkowego. W oparciu o art. 194 § 3 p.p.s.a. zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania poprzez wniesienie skargi do WSA wobec niedokończenia postępowania wyjaśniającego częstego po wydania decyzji, sygn. akt [...], tj. w sprawie utrzymania w mocy decyzji z [...] sierpnia 2023r. w sprawie skreślenia skarżącej z listy doradców podatkowych. W zażaleniu skarżąca wskazała, że z uwagi na dalszą niemożność działania przed sądami skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, gdyż skarżącej dobrze są znane przepisy ww. ustawy. W zażaleniu wskazała również, że zażalenie zmuszona była złożyć, aby Sąd nie wykorzystał niemożności działania przed sądami i odrzucił zażalenie. Skarżąca wniosła także o dopuszczenie dowodu z następujących dokumentów: - przesłanego z Krajowej Izby Doradców Podatkowych zawiadomienia o zdjęciu z wokandy sprawy [...] wyznaczonej na dzień [...] stycznia 2024 r. godz. [...]; - pisma skarżącej z 23 lutego 2024 r. kierowane do Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Doradców Podatkowych ustosunkowujące się do postanowienia o wszczęciu postępowania wyjaśniającego. III Odpowiedź na zażalenie złożyła Krajowa Izba Doradców Podatkowych, wskazując, że nie zasługuje ono na uwzględnienie. Skarżąca została skreślona z listy doradców podatkowych wobec wydanego w dniu [...] kwietnia 2021 r. orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Doradców Podatkowych w sprawie o sygn. akt [...], a prowadzone w jego następstwie przez Krajową Radę Doradców Podatkowych postępowanie administracyjne nie jest obarczone żadną wadą, odpowiada prawu i zostało prawomocnie zakończone decyzją z [...] grudnia 2023 r., znak [...], utrzymującą w mocy decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z [...] sierpnia 2023 r., znak [...], w sprawie skreślenia skarżącej (nr wpisu [....]) z listy doradców podatkowych. IV Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że postanowieniem z 8 sierpnia 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 804/24, WSA w Warszawie rozpoznał wniosek skarżącej zawarty w zażaleniu, odmawiając zawieszenia postępowania. Następnie przypomnieć trzeba, że zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Wniesienie skargi w terminie stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności skargi, czyli warunek prawidłowego zaskarżenia określonego aktu lub czynności. Termin do wniesienia skargi jest terminem ustawowym, a więc niedopuszczalne jest jego skrócenie lub przedłużenie przez sąd. Jest to również termin prekluzyjny w tym znaczeniu, że jego upływ sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę (zob. wyrok NSA z 25 stycznia 2012 r., sygn. akt I OSK 95/12). Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W zaskarżonym postanowieniu WSA w Warszawie prawidłowo ustalił, że zaskarżoną decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych, zawierającą prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, doręczono skarżącej 10 stycznia 2024 r. Trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi od powyższej decyzji organu rozpoczął swój bieg od dnia następnego, czyli od 11 stycznia 2024 r. i upływał 9 lutego 2024 r. (piątek). Jak wynika z daty stempla pocztowego skarżąca nadała natomiast skargę 12 lutego 2024 r. (k. 19), a zatem skarga została złożona z uchybieniem terminu. Tym samym uprawniona była ocena WSA w Warszawie, że skarga została złożona po terminie, przez co zasadnie podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Odnosząc się zaś do argumentacji skarżącej zawartej w zażaleniu należy podkreślić, że odrzucenie skargi wyklucza merytoryczne badanie jej zasadności (zob. postanowienie NSA z 27 lipca 2017 r., sygn. akt I OZ 1141/17). Skoro Sąd pierwszej instancji odrzucając skargę nie badał zaskarżonej decyzji pod względem zgodności z prawem (nie badał sprawy merytorycznie, nie rozpoznawał zarzutów skargi i nie orzekał co do istoty sprawy), lecz weryfikował jej dopuszczalność, to Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do rozpoznawania innych zarzutów zażalenia, niż związanych z odrzuceniem skargi (zob. postanowienie NSA z 30 kwietnia 2015 r., sygn. akt II OSK 928/15). Na marginesie zaznaczyć należy, że z akt sprawy wynika, że sprawa o sygn. akt [...] dotyczy nieregularnego opłacania składek członkowskich i została zdjęta z wokandy wobec choroby jednego z sędziów składu orzekającego. Niezakończenie tej sprawy nie miało jednak wpływu na inne prawomocnie zakończone postępowania, w tym na ww. sprawę o sygn. akt [...], w wyniku której skarżąca została skreślona z listy doradców podatkowych z dniem [...] stycznia 2024 r. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.