II GZ 385/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Głównego Inspektora Transportu Drogowego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 marca 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3316/13 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. H. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Postanowieniem z dnia 17 marca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 3316/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę kasacyjną Głównego Inspektora Transportu Drogowego, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – powoływanej dalej jako p.p.s.a.). Sąd stwierdził bowiem, że pomimo stosownego wezwania z dnia 23 grudnia 2014 r. (doręczonego w dniu 5 stycznia 2015 r.) nie został uiszczony wpis od skargi kasacyjnej. W zażaleniu na to postanowienie organ podniósł, że wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony w dniu 8 stycznia 2015 r., z tym że w tytule przelewu popełniono omyłkę we wskazaniu sygnatury sprawy (VI SA/Wa 1960/13 zamiast VI SA/Wa 3316/13). Powyższe nie powinno mieć jednak wpływu na uznanie, że wymagana opłata sądowa została uiszczona w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Z akt sprawy wynika, że wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony w terminie wynikającym z art. 220 § 1 p.p.s.a. (k. 85 akt sądowych sprawy VI SA/Wa 3316/13). Jednakże ze względu na omyłkowe oznaczenie sygnatury sprawy w tytule przelewu dowód wpłaty nie został dołączony do akt rozpoznawanej sprawy. W rezultacie w zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji błędnie przyjął, że nie uiszczono należnej opłaty sądowej, podczas gdy została ona wpłacona w stosownym terminie, a tylko nie dołączono do akt niniejszej sprawy dowodu jej uiszczenia. Trafnie przy tym wskazuje organ, że na ustalenie powyższe (o uiszczeniu wpisu) nie powinno mieć wpływu omyłkowe oznaczenie sygnatury sprawy w tytule przelewu, tym bardziej, że w sprawie, której sygnaturę podano (VI SA/Wa 1960/13), skarga kasacyjna została opłacona odrębnie w dniu 24 grudnia 2014 r., zaś akta tej sprawy przekazano wraz ze skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 15 stycznia 2015 r. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji, stosownie do art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.