II GZ 377/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 27 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 sierpnia 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 425/22 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi G. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 9 maja 2022 r., nr [...] w przedmiocie utraty dobrej reputacji przedsiębiorcy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, postanowieniem z 5 sierpnia 2022 r. odrzucił skargę G. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 9 maja 2022 r., w przedmiocie utraty dobrej reputacji przewoźnika. Sąd I instancji wskazał, że w związku z wniesioną skargą strona została wezwana, zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2022 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych oraz do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało uznanie za doręczone skarżącemu z dniem 13 lipca 2022 r. Sąd stwierdził, wobec powyższego, że termin do uzupełniania braków mijał z dniem 20 lipca 2022 r. Do dnia 5 sierpnia 2022 r., braki nie zostały uzupełnione wobec czego Sąd I instancji, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę odrzucił. G. M., zażaleniem zaskarżył w całości postanowienie Sądu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie z przyczyn innych niż podniesiono w jego motywach. Mając na uwadze niewadliwie ustalony przez Sąd I instancji stan faktyczny sprawy, w którym wezwanie strony do uzupełnienia braków formalnego i fiskalnego skargi zostało uznane za doręczone stronie w dniu 13 lipca 2022 r. i braki te nie zostały uzupełnione w terminie otwartym do dokonania tychże czynności, zasadnym było odrzucenie wywiedzionej w sprawie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając jednakże na uwadze okoliczność, iż wraz z zażaleniem strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu, gdzie argumentacja obu pism procesowych podważa skuteczność fikcji doręczenia z uwagi na wadliwość procesu doręczenia przesyłki zawierającej wezwania, zasadnym jest rozpoznanie w pierwszej kolejności wniosku procesowego o przywrócenie uchybionego w sprawie terminu. Ocena zasadności bądź braku zasadność wniosku w powołanym przedmiocie mieć bowiem będzie wpływ na dopuszczalność rozpoznania skargi bądź jej odrzucenia, a tym samym zamknięcia stronie drogi do poddania sądowej kontroli kwestionowanego przez nią rozstrzygnięcia organu – Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.