II GZ 378/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 27 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 20 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Ke 202/22 w zakresie odrzucenia zażalenia i zwrotu wpisu w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia 21 lutego2022 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, postanowieniem z dnia z dnia 20 lipca 2022 r., odrzucił zażalenie M. N. na postanowienie tego Sądu z dnia 31 maja 2022 r., w przedmiocie odrzuceniu skargi M. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia 21 lutego 2022 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Sąd I instancji zwrócił również skarżącemu uiszczony wpis od zażalenia. Sąd I instancji w motywach wskazał, że skarżący w związku w wniesieniem zażalenia na wymienione postanowienie odrzucające jego skargę wezwany został, zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2022 r. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł oraz do złożenia 1 egzemplarza odpisu zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwania to doręczono skarżącemu w dniu 23 czerwca 2022 r. Sąd stwierdził, że w wyznaczonym terminie został uiszczony wpis, ale nie złożono odpisu zażalenia. Wobec tego, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329; ze zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd I instancji zażalenie odrzucił i zwrócił skarżącemu uiszczony od niego wpis sądowy. M. N. zażaleniem zaskarżył postanowienie Sądu I instancji wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu strona podniosła, że brak odpowiedzi na wezwanie w wymaganym terminie związany był z trudną sytuacją rodzinną oraz osobistą skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw wobec czego podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., mającym zastosowanie do zażaleń w związku z art. 197 § p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Analiza akt przedmiotowej sprawy wskazuje, czego sam skarżący nie kwestionuje, iż wezwanie do uzupełnienia braku formalnego oraz braku fiskalnego zażalenia na postanowienie z dnia 31 maja 2022 r., odrzucającego skargi strony, doręczone zostało wnoszącemu zażalenie w dniu 23 czerwca 2022 r. W wynikającym z tej okoliczności siedmiodniowym terminie do uzupełnienia rzeczonych braków zażalenia strona uzupełniła tylko jeden ze stwierdzonych braków, a mianowicie uiściła wpis od wywiedzionego zażalenia. Skarżący nie nadesłał natomiast żądanego przez Sąd I instancji jednego odpisu zażalenia. W takim stanie sprawy zaistniały podstawy do zastosowania przywołanego art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., skutkującego niewadliwym odrzucenie przez Sąd I instancji zażalenia na wymienione postanowienie o odrzuceniu wniesionej w sprawie skargi. Oceny tej nie może zmienić podniesiona w motywach zażalenia argumentacja strony, która co do istoty mogłaby stanowić podstawę wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, a w której to wnoszący zażalenie, powołując się wyłącznie na ogólne twierdzenia o swoje trudnej sytuacji rodzinnej i osobistej, nie wskazał przy tym przyczyn, dla których mógł w terminie otwartym do uzupełnienia braków zażalenia uzupełnić jego brak fiskalny, zaś uzupełnienie braku formalnego napotkało niezależne od strony, istotne i obiektywnie przeszkody w uzupełnieniu tegoż braku. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, uznając zażalenie za niezasadne, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.