II GZ 376/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 30 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku S. W. o zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. akt II GZ 376/20 oddalającego zażalenie S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1524/18 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: oddalić wniosek.

W piśmie z 31 grudnia 2020 r. S. W., nie zgadzając się z treścią postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 grudnia 2020 r., sygn. akt II GZ 376/20, wniósł o jego zmianę. S. W. stwierdził, że orzeczenie to jest dla niego krzywdzące. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek należało oddalić. Zgodnie z treścią art. 165 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 15 grudnia 2020 r., sygn. akt II GZ 376/20 oddalił zażalenie S. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 lipca 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1524/18 o odrzuceniu skargi wnioskodawcy (z powodu nieziszczenia wpisu) na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z [...] czerwca 2018 r., w przedmiocie kary pieniężnej. Wyżej opisane postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego jest zatem postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie i nie podlega zmianie w trybie art. 165 p.p.s.a. Wobec powyższego, na podstawie art. 165 w zw. z 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie, z uwagi na treść pisma z 31 grudnia 2020 r., w którym obok jednoznacznego żądania zmiany postanowienia NSA z 15 grudnia 2020 r. S. W. wyraził wobec tego orzeczenia swoją dezaprobatę, Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że jeżeli nawet przyjąć, że skarżący sformułował w tym piśmie również zażalenie na postanowienie z 15 grudnia 2020 r., to i tak musiałoby ono zostać uznane za niedopuszczalne. Zgodnie bowiem z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie jest obok skargi kasacyjnej środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przysługuje od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto od postanowień wymienionych w tym przepisie. Z treści art. 15 § 1 pkt 1, art. 173 § 1 i art. 194 § 1 p.p.s.a. wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznawania środków odwoławczych, tj. skargi kasacyjnej i zażaleń od wyroków i postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych, stosownie do przepisów tej ustawy. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera natomiast przepisu, który dopuszczałby możliwość rozpoznawania skargi kasacyjnej bądź zażalenia od orzeczeń wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego stają się prawomocne z chwilą ich wydania. W konsekwencji takie zażalenie byłoby uznane za niedopuszczalne.