II GZ 341/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2021 r. sygn. akt II GZ 341/21 w sprawie zażalenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1660/20 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi [...] na pisma Rzecznika Praw Pacjentów z dnia [...] maja i [...] maja 2020 r., znak: [...] postanawia: sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2021 r., sygn. akt II GZ 341/21, w ten sposób, że w komparycji, w wierszu trzynastym od góry w miejsce [...] wpisać [...].

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W rozpoznawanej sprawie w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2021 r., sygn. akt II GZ 341/21, w opisie sprawy błędnie wpisano nazwisko skarżącego. Jak bowiem wynika z akt sprawy, skarżący nosi nazwisko [...], nie zaś jak omyłkowo wpisano w wierszu trzynastym od góry komparycji postanowienia [...]. Nazwisko skarżącego poprawnie wpisano w komparycji postanowienia (wiersz ósmy od góry) oraz w uzasadnieniu postanowienia NSA. W rozpoznawanej sprawie nie ma wątpliwości co do tego jaką sprawę sąd rozpoznawał, tzn. że rozpoznawał zażalenie [...], co wyraźnie wynika z sentencji postanowienia (wiersz ósmy od góry). Omyłka dotyczyła jedynie wskazania błędnego nazwiska w opisie sprawy. Zarówno z akt administracyjnych, jak i sądowych, a także z zapadłych w tej sprawie dotychczasowych rozstrzygnięć wynika zaś w sposób jednoznaczny, że sprawa przed sądem administracyjnym o sygn. akt II GZ 341/21 toczy się w sprawie ze skargi [...]. Stwierdzona omyłka pisarska ma zatem charakter oczywisty i podlega sprostowaniu. Z przytoczonych powodów na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.