II GZ 341/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt II GZ 341/20 w sprawie zażalenia K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1917/17 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym postanawia: sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt II GZ 341/20 w ten sposób, że w komparycji, w wersach ósmym i trzynastym w miejsce "K. Ś." wpisać "K. S.", a także w uzasadnieniu postanowienia, na jego stronie 2, w wersie drugim w miejsce "K. Ś." wpisać "K. S." i wersie piątym w miejsce "K. Ś." wpisać "K. S." oraz na stronie 3 uzasadnienia w wersie 1 w miejsce "K. Ś." wpisać "K. S.".

Oczywista omyłka (błąd pisarski) odnoszący się do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt II GZ 341/20, polegał na błędnym wpisaniu nazwiska skarżącego. Jak bowiem wynika z treści akt sprawy skarżący nosi nazwisko S. nie zaś jak omyłkowo wpisano Ś.. Stwierdzona omyłka wymagała wobec powyższego sprostowania. W tym stanie sprawy należało sprostować błąd pisarski i na mocy art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.).