II GZ 334/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 30 grudnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 356/13 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Urzędu patentowego RP z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na projekt postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 30 grudnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 356/13, odrzucił zażalenie Z. W. na postanowienie tegoż sądu z dnia 17 września 2014 r. w sprawie z jego skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na projekt. I Zarządzeniem z dnia 29 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wezwał Z. W. do uiszczenia w terminie 7 dni od daty otrzymania tego wezwania, wpisu sądowego w wysokości 100 zł od zażalenia wniesionego na postanowienie tegoż Sądu z dnia 17 września 2014 r., pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. akt II GZ 925/14, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego. Z. W. w dniu 16 września 2015 r. otrzymał zawiadomienie o obowiązku uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA z dnia 17 września 2014 r. w kwocie 100 zł wraz z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu sądowego od zażalenia we wskazanym terminie, skutkować będzie jego odrzuceniem. Sąd I instancji wskazał, że do dnia 2 grudnia 2015 r. skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego od wniesionego zażalenia. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 grudnia 2015 r. Sąd I instancji odrzucił zażalenie, wskazując w uzasadnieniu na treść art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.). WSA stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie skarżącemu w dniu 16 września 2015 r. doręczono zawiadomienie o obowiązku uiszczenia - w terminie 7 dni - wpisu sądowego od wniesionego zażalenia w kwocie 100 zł. Termin ten rozpoczął bieg 17 września 2015 r. i upłynął z dniem 23 września 2015 r. Z akt sprawy wynika zaś, że do dnia 2 grudnia 2015 r. skarżący nie uiścił należnego w sprawie wpisu sądowego od wniesionego zażalenia, w konsekwencji czego Sąd I instancji odrzucił ten środek zaskarżenia. II Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Z. W. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne i jako takie podlega oddaleniu. W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji, po tym jak Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015 r. oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Sądu I instancji wzywające stronę do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł od wniesionego w sprawie zażalenia, zawiadomił skarżącego o obowiązku uiszczenia brakującego wpisu. Sąd prawidłowo pouczył stronę o konsekwencji niezastosowania się do wezwania w postaci odrzucenia zażalenia. Termin przewidziany na uzupełnienie wskazanego braku wynosił 7 dni od dnia doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie. Zawiadomienie o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 września 2015 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru – karta akt sądowych nr 233, a zatem wyznaczony termin na dokonanie określonej czynności procesowej upływał w dniu 23 września 2015 r. Z akt sprawy wynika, iż w wyznaczonym terminie skarżący nie zrealizował wezwania Sądu I instancji. Mając na uwadze treść art. 199 p.p.s.a. stanowiącego, iż strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie /.../, Sąd nie mógł podjąć żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. poinformował skarżącego o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Z uwagi na skuteczne doręczenie przedmiotowego wezwania oraz jego niewykonanie w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 23 września 2015 r., trafnie WSA uznał, że bezskutecznie upłynął termin na uzupełnienie tego braku formalnego. W sprawie niniejszej zaistniała zatem sytuacja, wywołująca dla skarżącego ujemne skutki procesowe w postaci odrzucenia wniesionego środka zaskarżenia. Podkreślić ponadto należy, że sprawa nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 pkt 1 p.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie lub bezczynność organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Jednocześnie skarżący nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 2 i 3 p.p.s.a. Nie uzyskał on również prawa pomocy w omawianym zakresie (art. 239 pkt 4 p.p.s.a.). W świetle przedstawionych okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że WSA zasadnie stanął na stanowisku, iż bezskuteczny upływ terminu wyznaczonego do uiszczenia wpisu sądowego, musiał skutkować negatywnymi konsekwencjami dla strony w postaci odrzucenia wniesionego zażalenia z przyczyn formalnych, a tym samym niepoddania go w ogóle ocenie merytorycznej. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji podjął więc prawidłowe rozstrzygnięcie na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji