II GZ 330/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia I. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 1020/23 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi I. M. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: oddalić zażalenie.

I Wojewódzki Sąd Administracyjny we Warszawie postanowieniem z 9 stycznia 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 1020/23, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: p.p.s.a.) odrzucił skargę I. M. (dalej jako: "skarżąca") na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżąca została wezwana prawidłowo do uzupełnienia braków formalnych skargi, w zakreślonym przez sąd terminie siedmiu dni. Ponadto strona została pouczona o konsekwencjach procesowych nieuzupełnienia braków formalnych skargi. Sąd wyjaśnił, że skoro wezwanie zostało odebrane 2 sierpnia 2024 r., to termin na wykonanie wszystkich braków formalnych skargi, szczegółowo wymienionych w wezwaniu, upływał z dniem 9 sierpnia 2024 r. W odpowiedzi na wezwanie, skarżąca w dniu 9 sierpnia 2024 r. nadała pismo w którym wskazała swój numer PESEL oraz wniosła o wydłużenie terminu przedstawienia zaświadczenia o posiadanych akcjach. Jako powód złożenia wniosku wskazała oczekiwanie na wystawienie przez dom maklerski zaświadczenia, który może wynieść do dwóch tygodni. W piśmie poinformowała również, że dokument ten od razu zostanie wysłany jak tylko dotrze. Sąd stwierdził, że strona uzupełniła dwa spośród trzech braków formalnych, tj. przysłała podpisaną skargę i jej odpisy, ale nie przysłała wymaganego zaświadczenia, co oznacza, że nie uzupełniła braku formalnego skargi – wykazania interesu prawnego legitymującego ją do złożenia skargi. II Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, wskazując, że skargę odrzucono na podstawie braku dokumentu, który skarżąca miała dostarczyć. Skarżąca wyjaśniła, że dokument ten został do Sądu wysłany 30 sierpnia 2024 r. Do zażalenia dołączyła kopię pisma o posiadanych akcjach oraz kserokopię nadania listu poleconego zawierającego ten dokument. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wymagania związane z wniesieniem skargi do sądu administracyjnego zostały wskazane w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Należy wyjaśnić, że w sytuacji złożenia pisma stanowiącego skargę bez zachowania ustawowych wymogów, strona skarżąca zostaje wezwana przez przewodniczącego do usunięcia zidentyfikowanych braków, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Tym samym sąd odrzuca skargę, na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a., gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi. Zarządzeniem z 19 czerwca 2024 r. skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych. Zasadnie skarżąca została wezwana do uzupełnienia odpisów skargi. Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. wymogiem formalnym każdego pisma strony, w tym tego będącego skargą, jest dołączenie jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom. W niniejszym postępowaniu udział brało czterech uczestników postępowania, dla których skarżąca nie dołączyła stosownych odpisów skargi. Zasadnie także została wezwana do uzupełnienia braku formalnego poprzez podpisanie skargi. Prawidłowo skarżąca została również wezwana do nadesłania dokumentu, z którego wynikałoby naruszenie interesu prawnego, uprawniające do zaskarżenia decyzji z 29 września 2022 r. Legitymacja skargowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym uzależniona jest od posiadania interesu prawnego. Zgodnie bowiem z art. 50 § 1 i § 2 p.p.s.a., podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do usunięcia powyższych braków formalnych skargi doręczono skarżącej 2 sierpnia 2024 r. (karta 19 akt sądowych). Termin na uzupełnienie upływał zatem w dniu 9 sierpnia 2024 r. W odpowiedzi na wezwanie, skarżąca pismem z 8 sierpnia 2024 r., nadanym 9 sierpnia 2024 r. (karta 20 akt sądowych), uzupełniła brak formalny skargi poprzez nadesłanie podpisanej skargi oraz jej odpisów. Jednocześnie skarżąca wniosła o wydłużenie terminu przedstawienia zaświadczenia o posiadanych akcjach. Brak formalny w postaci braku zaświadczenia poświadczającego posiadanie przez skarżącą na dzień wydania zaskarżonej decyzji, określonej serii akcji A. S.A., nie został natomiast uzupełniony w terminie wyznaczonym zarządzeniem z 19 czerwca 2024 r. Z notatki służbowej sporządzonej przez asystenta sędziego w dniu 28 stycznia 2025 r., a więc już po wydaniu zaskarżonego postanowienia, wynika, że do akt sprawy załączona została korespondencja od skarżącej w postaci zaświadczenia z 12 sierpnia 2024 r., którą skarżąca nadała 30 sierpnia 2024 r. Korespondencja nie została dołączona wcześniej do akt z uwagi na bardzo dużą ilość spraw ze skarg na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. Skarżąca w zażaleniu także potwierdziła, że wysłała do Sądu zaświadczenia z 12 sierpnia 2024 r. Jednocześnie do zażalenia załączyła kopię zaświadczenia z 12 sierpnia 2024 r. oraz kopię nadania listu poleconego zawierającego ten dokument. Okoliczności te nie podważają jednak prawidłowości oceny dokonanej przez Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu, że w wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Należy też wskazać, że siedmiodniowy termin przewidziany na uzupełnienie braków formalnych skargi jest terminem ustawowym i nie może być wydłużany bądź skracany na wniosek lub na skutek wniesienia środka zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie, odrzucające skargę z powodu nieuzupełnienia w terminie braków formalnych wniesionego środka zaskarżenia, odpowiada prawu. Z tego powodu Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.