II GZ 319/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 2419/23 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. Ż. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: oddalić zażalenie.

I Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 7 stycznia 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 2419/23, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: p.p.s.a.) odrzucił skargę B. Ż. (dalej jako: skarżąca) na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie z art. 103 ust. 5 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (Dz.U. z 2022 r. poz. 2253; dalej jako: ustawa o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym) w terminie 7 dni od dnia doręczenia uzasadnienia decyzji m.in. każdy, kogo interes prawny został naruszony decyzją jest uprawniony do złożenia skargi na decyzję. Z kolei w art. 109 ust. 1 pkt 1 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym ustawodawca określił, że Fundusz niezwłocznie zamieszcza na swojej stronie internetowej decyzję o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji oraz wydane w ramach przymusowej restrukturyzacji decyzje, o których mowa w art. 11 ust. 4 pkt 2, 4-8, 11, 12 i 17-26, lub informację o tych decyzjach oraz przyczynach i skutkach wydania tych decyzji, w szczególności dla klientów indywidualnych. Sąd stwierdził, że informacja o przyczynach i skutkach wydania zaskarżonej decyzji – zgodnie przepisami ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym - ukazała się na stronie internetowej Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dnia 30 września 2022 r. W związku z tym ostatnim dniem terminu do skutecznego wniesienia skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego był 7 października 2022 r. Natomiast na podstawie akt sprawy Sąd ustalił, że skarga została złożona przez skarżącą 2 listopada 2022 r., co oznaczało, że została wniesiona po terminie i jako taka podlegała odrzuceniu. II Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i uwzględnienie skargi. W zażaleniu wskazała, że termin ogłoszenia informacji przez BFG jej zdaniem nie stanowił terminu skutecznego dostarczenia jej informacji, nie było to dla niej i w rzeczywistości nie jest doręczeniem informacji wraz z uzasadnieniem. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 103 ust. 5 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym od decyzji o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji rada nadzorcza podmiotu w restrukturyzacji może wnieść skargę do sądu administracyjnego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia uzasadnienia decyzji temu podmiotowi. Uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest również każdy, kogo interes prawny został naruszony decyzją. Zgodnie z art. 109 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, Fundusz niezwłocznie zamieszcza na swojej stronie internetowej decyzję o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji oraz wydane w ramach przymusowej restrukturyzacji decyzje, o których mowa w art. 11 ust. 4 pkt 2, 4-8, 11, 12 i 17-26, lub informację o tych decyzjach oraz przyczynach i skutkach wydania tych decyzji, w szczególności dla klientów indywidualnych. Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji zasadnie przyjął, że skoro informacja o przyczynach i skutkach wszczęcia przymusowej restrukturyzacji została opublikowana na stronie internetowej Funduszu w dniu 30 września 2022 r., to złożona przez skarżącą dnia 2 listopada 2022 r. (data nadania przesyłki w polskiej placówce pocztowej, karta 3 akt sądowych) skarga została wniesiona z uchybieniem 7-dniowego terminu do dokonania tej czynności, wynikającego z przytoczonego powyżej art. 103 ust. 5 ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Zasadnie zatem Sąd odrzucił tę skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. W związku z powyższym, ponieważ podniesione w zażaleniu zarzuty są niezasadne, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia.