II GZ 316/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 21 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. A. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1238/17 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. A. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu adwokackiego postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2017 r., wydanym w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1238/17, Przewodniczący VI Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; w skrócie: p.p.s.a.), wezwał A. A. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu adwokackiego w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.; w skrócie: rozporządzenie z 16 grudnia 2003 r.), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przewodniczący Wydziału jednocześnie pouczył skarżącego o trybie i terminie zaskarżenia zarządzenia oraz możliwości wystąpienia z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Zażaleniem z dnia [...] lipca 2017 r. A. A. (skarżący) wniósł m.in. o uchylenie powyższego zarządzenia w całości, "jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym" oraz wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne, bowiem zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. Jak stanowi art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie może podjąć żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3 Sąd wzywa skarżącego, aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, co z kolei wynika z § 3 art. 220 p.p.s.a. Wezwanie powinno zawierać stosowne pouczenia co do prawa i terminu zaskarżenia. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest opisane wyżej postanowienie Ministra Sprawiedliwości o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu adwokackiego. Stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia z 16 grudnia 2003 r., wydanego na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 233 p.p.s.a., wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach ze skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym wynosi 100 złotych. Sąd I instancji prawidłowo więc zastosował bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa i wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu w przewidzianej przywołanym przepisem prawa wysokości. Podkreślić również należy, że w postępowaniu zażaleniowym od zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu Naczelny Sąd Administracyjny może wyłącznie analizować okoliczności związane z opłatą, której zarządzenie dotyczy i samym zarządzeniem. Skarżący we wniesionym zażaleniu, poza sformułowaniem, że zaskarżone orzeczenie jest niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym, nie wyjawił okoliczności, które jego zdaniem świadczą o nieprawidłowościach w objętym zażaleniem zarządzeniu. Tym samym, w żaden sposób nie zakwestionował jego zasadności. Dodatkowo wskazania wymaga, że skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.