II GZ 312/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lipca 2026 r. sygn. akt II GZ 312/26 w sprawie z zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 1059/23 w przedmiocie odrzucenia skargi [...] w sprawie ze skargi [...] i [...] na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia sprostować z urzędu oczywiste omyłki w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lipca 2026 r., sygn. akt II GZ 312/26, w ten sposób, że w miejsce każdego błędnego określenia nazwiska wnoszącego zażalenie, tj. "[...]", wpisać prawidłowe, tj. "[...]".

Stosownie do treści art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 in principio p.p.s.a. powyższy przepis ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W sentencji i uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 lipca 2026 r., sygn. akt II GZ 312/26, posłużono się błędnym określeniem nazwiska wnoszącego zażalenie [...], tj. "[...]", co stanowiło oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. ----------------------- 2