II GZ 296/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Op 34/21 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z 24 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Op 34/21, odrzucił skargę K.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z [...] października 2020 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że K.W. [...] grudnia 2020 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z [...] października 2020 r.. Według skarżącego, wspomniana decyzja – wbrew twierdzeniom organu - nie została mu skutecznie doręczona [...] października 2020 r. Wyjaśnił, że po rozmowie telefonicznej z pracownikiem organu, otrzymał [...] listopada 2020 r., na adres e-mail skan potwierdzenia odbioru decyzji, z którego wynika, że odebrała ją A.W. - żona skarżącego . Tymczasem, podpis który widnieje na potwierdzeniu odbioru nie należy do jego żony, a on sam w rzeczywistości nie otrzymał żadnej decyzji. Skarżący pismem z [...] listopada 2020 r. zwrócił się o przesłanie decyzji w wersji papierowej, którą otrzymał [...] grudnia 2020 r. Na poparcie swoich twierdzeń skarżący, przedłożył jako załącznik do skargi, wzór podpisu małżonki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę, jako wniesioną po terminie. Sąd stwierdził, że Poczta Polska S.A. podjęła prawidłowe działania związane z doręczeniem zaskarżonej decyzji. Na pocztowym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej decyzję zamieszczono wszystkie wymagane ustawą informacje, a wobec tego stanowi ono dokument urzędowy potwierdzający okoliczność w nim stwierdzoną. Sąd pierwszej instancji zauważył, że skarżący poza zakwestionowaniem autentyczności podpisu żony na dowodzie doręczenia przesyłki zawierającej decyzję z [...] października 2020 r., nie przedstawił jakichkolwiek argumentów na poparcie swego stanowiska. W szczególności nie kwestionował doręczenia w drodze reklamacji u operatora, czy skargi na doręczyciela. Ponadto WSA stwierdził, że analiza akt administracyjnych, w których znajdują się pocztowe potwierdzenia odbioru korespondencji od organu prowadzi do wniosku, że generalnie korespondencję kierowaną do skarżącego odbiera jego żona, zaś podpisy składane przez nią na dowodach doręczeń w porównaniu z podpisem na kwestionowanym potwierdzeniu doręczenia zaskarżonej decyzji, nie różnią się znacząco. Sąd podkreślił przy tym, że samo złożenie, jako załącznika do skargi, wzoru podpisu żony, który w ocenie skarżącego jest odmienny od widniejącego na kwestionowanym potwierdzeniu odbioru decyzji, nie może być uznane za podważające ustalenia dokonane w ramach postępowania wyjaśniającego. Uwzględniając powyższe, Sąd pierwszej instancji uznał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu [...] października 2020 r., który złożył skargę [...] grudnia 2021 r., tym samym uchybiając ustawowemu terminowi 30 dni do jej wniesienia. Skarżący w piśmie z [...] czerwca 2021 r. zawarł zarówno zażalenie na powyższe postanowienie, jak i wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W uzasadnieniu zażalenia podtrzymał dotychczasową argumentację. K.W., w piśmie z [...] czerwca 2021 r. uzupełniającym zażalenie podniósł, że konsultował się z dwoma grafologami, którzy stwierdzili, że do przeprowadzenia analizy potrzebny jest oryginał dokumentu, oraz zastrzegli, że wynik badań wykonanych na zlecenie prywatne nie zawsze jest brany przez sądy pod uwagę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z 13 lipca 2021 r. odmówił K.W. przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Wniesienie skargi w terminie stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności skargi, czyli warunek prawidłowego zaskarżenia określonego aktu lub czynności. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Jak trafnie zauważył Sąd pierwszej instancji, ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu [...] października 2020 r., a jej odbiór potwierdził dorosły domownik – żona skarżącego. Data oraz pozostałe adnotacje na tym dokumencie (także data i podpis doręczyciela) nie budzą zastrzeżeń, czy wątpliwości co do prawidłowości ich sporządzenia. Wspomniany dokument został prawidłowo wypełniony i jak trafnie zauważył Sąd pierwszej instancji, stanowi dowód skutecznego doręczenia. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłek, a także adnotacje znajdujące się na zwróconych do nadawcy przesyłkach wypełnione przez pracowników poczty, korzystają z domniemania prawdziwości, jako dokument urzędowy (por. postanowienie NSA z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt II GZ 477/13, publ. CBOSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Skarżący nie wykazał okoliczności i nie przedstawił dowodów, które podważałyby zasadność przyjęcia domniemania zgodności z prawdą okoliczności wynikających z prawidłowo wypełnionego dokumentu urzędowego. W szczególności nie złożył dokumentu, który wskazywałby, że wszczął postępowanie reklamacyjne na poczcie w związku z okolicznościami doręczenia, złożył skargę na listonosza lub zainicjował postępowanie karne związane z fałszowaniem podpisu jego żony. Domniemanie wynikające z treści dokumentu urzędowego, jakim jest zwrotne potwierdzenie odbioru, nie zostało zatem podważone. W tych okolicznościach Sąd pierwszej instancji prawidłowo stwierdził, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a., rozpoczął swój bieg [...] października 2020 r. i upłynął [...] listopada 2020 r. W związku z tym skarga nadana listem poleconym [...] grudnia 2020 r. została wniesiona po upływie terminu. W tym stanie sprawy Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę z powodu wniesienia jej z uchybieniem terminu (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.