II GZ 283/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia L T na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 500/18 w zakresie oddalenia wniosku o przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz odrzucenia skargi w sprawie ze skargi L T na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: 1. oddalić zażalenie w zakresie odrzucenia skargi; 2. odrzucić zażalenie w zakresie oddalenia wniosku o przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 11 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 500/18, oddalił wniosek o przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz odrzucił skargę w sprawie ze skargi L T na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia [..] marca 2018 r., w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Sąd I instancji wskazał, że skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego należnego od wniesionej skargi w kwocie 720 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka sądowa zawierająca wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 17 maja 2018 r. Pismem z dnia 24 maja 2018 r. pełnomocnik skarżącej, w odpowiedzi na wezwanie, wniósł o przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, z uwagi na brak możliwości uzyskania kontaktu ze skarżącą. Z notatki urzędowej sporządzonej w dniu 30 maja 2018 r. wynika, że wpis od wniesionej skargi nie został uiszczony. WSA w Szczecinie oddalił wniosek o przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu i odrzucił skargę. Sąd wyjaśnił, że skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu na mocy art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Ponadto WSA podał, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wskazany w wezwaniu Sądu, jest terminem ustawowym, więc nie ulega on przedłużeniu. W zażaleniu złożonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego L T domagała się uchylenia powyższego postanowienia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez jego nieuzasadnione zastosowanie i przyjęcie, że w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki odrzucenia wniesionej skargi. W uzasadnieniu podano, że w związku z brakiem możliwości skontaktowania się pełnomocnika ze skarżącą, pełnomocnik nie miał możliwości uiszczenia wpisu od skargi. Tym samym zaistniały nadzwyczajne okoliczności mające negatywne skutki dla strony skarżącej, które w jej ocenie stanowią okoliczności uzasadniające przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Sąd I instancji zasadnie przyjął, że skarżąca nie uiściła wpisu w terminie, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. i w związku z tym skargę odrzucił. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bowiem w dniu 24 maja 2018 r. Prawidłowo zatem Sąd I instancji odrzucił skargę, której braki fiskalne nie zostały uzupełnione w terminie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Podkreślenia również wymaga, że w sprawie nie zachodzi żaden z wyjątków od zasady ponoszenia przez strony kosztów postępowania. Sprawa nie należy do kategorii spraw objętych ustawowym zwolnieniem, określonym w art. 239 i następnych p.p.s.a. Skarżącej nie zostało również przyznane prawo pomocy. Odnośnie zażalenia strony w zakresie wniosku o prolongatę terminu do uiszczenia ustalonego wpisu należy przypomnieć, że zgodnie z treścią art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Ustawa procesowa nie przewiduje zatem możliwości wniesienia środka odwoławczego od orzeczenia w zakresie oddalenia wniosku o przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., oraz art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.