II GZ 263/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Głównego Inspektora Transportu Drogowego o sprostowanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2020 r. sygn. akt II GZ 263/20 w sprawie zażalenia P. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2020 r. sygn. akt VIII SA/Wa 22/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w transporcie drogowym postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2020 r. sygn. akt II GZ 263/20 w ten sposób, że w miejsce "sygn. akt VIII SA/Wa 22/10" wpisać "sygn. akt VIII SA/Wa 22/20" oraz w ten sposób, że w miejsce "nr [...]" wpisać "nr [...]"

Pismem z dnia 16 lutego 2021 Główny Inspektor Transportu Drogowego złożył wniosek o sprostowanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2020 r. wydanego w sprawie o sygn. akt II GZ 263/20 w przedmiocie zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2020 r. sygn. akt VIII SA/Wa 22/20. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2020 r. błędnie wpisano sygnaturę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2020 r. oraz numer decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2019 r. Stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W wyniku oczywistej omyłki w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2020 r. sygn. akt II GZ 263/20 błędnie wpisano sygnaturę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2020 r. oraz numer decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2019 r. Zamiast "sygn. akt VIII SA/Wa 22/10" należało wpisać "sygn. akt VIII SA/Wa 22/20" oraz zamiast "nr ..." należało wpisać "nr ...". Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 oraz w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji