II GZ 239/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na zarządzenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2386/17 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi [...] na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr 3 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu adwokackiego, który został przeprowadzony w dniach 28-31 marca 2017 r. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego postanawia: oddalić zażalenie.

Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2386/17, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) wezwał [...] do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr 3 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu adwokackiego, który został przeprowadzony w dniach 28-31 marca 2017 r. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego w kwocie 200 zł - stosownie do § 2 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W zarządzeniu zamieszczono pouczenie o rygorze odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wskazanej kwoty w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącej w dniu 5 maja 2018 r. (k. 47 akt sądowych). [...] wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie żądając jego uchylenia. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że w sprzeciwie od zarządzenia starszego referendarza sądowego WSA w Warszawie z dnia 17 stycznia 2018 r., którym pozostawiono wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania – wyjaśniła okoliczności nieterminowego złożenia na urzędowym formularzu (PPF) wniosku o przyznanie prawa pomocy. Skarżąca wyjaśniła, że niezłożenie w terminie ww. wniosku na odpowiednim formularzu nastąpiło bez jej winy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są w myśl art. 230 § 2 p.p.s.a.: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prawidłowo jako podstawę określenia wpisu od skargi wskazał § 2 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), który stanowi, że wpis stały w sprawach skarg dotyczących uprawnień do wykonywania określonego zawodu, czynności lub zajęć, bez względu na ich rodzaj i charakter, wynosi 200 zł. Mając na uwadze powyższe NSA uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w zakresie określenia zarówno podstawy prawnej, jak i wysokości żądanego wpisu odpowiadało prawu. Ponadto wymaga podkreślenia, że zaskarżenie zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu prowadzi do tego, że Naczelny Sąd Administracyjny ocenia jedynie, czy zachodziły podstawy prawne do wezwania o uiszczenie wpisu i czy wysokość tej opłaty została określona zgodnie z obowiązującymi przepisami. Zatem kwestie podnoszone w zażaleniu, dotyczące rozstrzygnięcia o pozostawieniu wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania - nie mogły być rozpoznawane w niniejszym postępowaniu (por. postanowienie NSA z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt I GZ 510/16). Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.