II GZ 235/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 979/17 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi [...] na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu do rozpoznania wniosku o wpis na listę adwokatów oraz zmiany składu Komisji Etyki postanawia: oddalić zażalenie.

Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 979/17, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) wezwał [...] do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 6 października 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 979/17 w kwocie 100 zł - stosownie do § 2 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W zarządzeniu zamieszczono pouczenie o rygorze odrzucenia zażalenia w przypadku nieuiszczenia wskazanej kwoty w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 11 maja 2018 r. [...] wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie żądając jego uchylenia. Skarżący zarzucił nieuwzględnienie uiszczenia wpisu. W tym kontekście podniósł, że w dniu 27 września 2017 r. uiścił wpis sądowy od zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 6 października 2017 r. WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 979/17 postanowił zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 6 lipca 2017 r. Wobec tego skarżący oświadczył, że cofa w części "tego punktu 2 zażalenie co do tego postanowienia" i wniósł "o zaliczenie uiszczonej, podlegającej zwrotowi kwoty na poczet wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 06.10.2017 r.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są w myśl art. 230 § 2 p.p.s.a.: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prawidłowo jako podstawę określenia wpisu od zażalenia wskazał § 2 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), który stanowi, że wpis stały w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi - 100 zł. Mając na uwadze powyższe NSA uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia w zakresie określenia zarówno podstawy prawnej, jak i wysokości żądanego wpisu odpowiadało prawu. Natomiast dla oceny legalności zaskarżonego zarządzenia nie ma znaczenia, że w pkt 2 sentencji postanowienia WSA w Warszawie z dnia 6 października 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 979/17 - zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia, które w pkt 1 tego postanowienia zostało odrzucone. Należy bowiem podkreślić, że art. 219 § 2 p.p.s.a. przewiduje dwie formy uiszczenia wpisu sądowego: gotówką do kasy właściwego sądu oraz na rachunek bankowy tegoż sądu. Wszelkie inne sposoby uiszczenia tej opłaty nie są dopuszczalne, a więc nie jest też dopuszczalnym dokonanie z urzędu zaliczenia zwróconego wpisu od odrzuconego zażalenia na poczet wpisu od zażalenia, które dotyczy właśnie postanowienia odrzucającego to zażalenie i zwracającego wpis sądowy. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, brak było podstaw, by przypuszczać, że Sąd I instancji dokona "automatycznie" zaliczenia zwróconego wpisu od odrzuconego zażalenia na poczet wpisu od zażalenia, które dotyczy właśnie postanowienia odrzucającego to zażalenie i zwracającego wpis sądowy, gdyż obowiązek taki nie wynika z przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., tym bardziej, że strona wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 6 października 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 979/17 o odrzuceniu zażalenia i zwrocie wpisu sądowego – zaskarżając je w całości. Zatem sam skarżący nie zgadzał się ze zwrotem wpisu. Dopiero w rozpoznawanym zażaleniu na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący oświadczył, że cofa zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 6 października 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 979/17 w zakresie jego pkt 2 tj. w zakresie zwrotu skarżącemu kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu sądowego od zażalenia i wniósł jednocześnie o zaliczenie tej kwoty na poczet wpisu sądowego od zażalenia, którego dotyczy zaskarżone zarządzenie. Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.