II GZ 223/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [A.] w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 1653/16 w zakresie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi [A.] w W. na postanowienie Samorządowego kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie zobowiązania do zwrotu dotacji udzielonej z budżetu państwa postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 1653/16 oddalił wniosek A. w W. o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie zobowiązania do zwrotu dotacji udzielonej z budżetu państwa. A. w W. (dalej: A.) zawarło w skardze z dnia 18 maja 2016 r. wniosek o "wstrzymanie wykonalności decyzji administracyjnych SKO w niniejszej sprawie jak też postępowania egzekucyjnego, egzekucja administracyjna, kwot dotacji". Zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2017 r. uznano powyższy wniosek za wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z dnia [..] maja 2016 r. o numerze [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 stycznia 2017 r. uznał, że postanowienie SKO nie posiada przymiotu wykonalności, co uniemożliwia wstrzymanie jego wykonania. W zażaleniu na powyższe postanowienie A. wniosło o jego zmianę poprzez udzielenie tymczasowej ochrony prawnej. Do zażalenie dołączono kserokopię tytułu wykonawczego nr [..] z dnia [..] maja 2013 r., zawiadomienie Prezydenta Miasta [..] o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego z dnia 22 czerwca 2016, a także informację Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 22 listopada 2016 r. o wpisie ruchomości do rejestru zastawów. W uzupełnieniu zażalenia z dnia 7 lutego 2017 r. pełnomocnik A. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) stanowi, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem ochrony tymczasowej, jak się powszechnie przyjmuje w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (tak też NSA w postanowieniu z dnia 26 października 2011 r., sygn. akt I OZ 801/11). W niniejszej sprawie skargą oraz wnioskiem o wstrzymanie wykonania objęto postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji zobowiązującej do zwrotu dotacji. Postanowienie te nie jest wykonalne. Nie wywołuje bowiem skutków materialnoprawnych, nie rodzi po stronie skarżącego A. żadnych uprawnień, ani obowiązków. W związku z powyższym w stosunku do takiego postanowienia w ogóle nie może mieć zastosowania instytucja wstrzymania wykonania aktu uregulowana w art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.