II GZ 216/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1008/16 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do zniesienia zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie referendarza sądowego w sprawie ze skargi R. P. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia w sprawie przekazania wniosku do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego zgodnie z właściwością miejscową postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt II GZ 216/18, w ten sposób, że w sentencji w wierszu dziesiątym od góry w miejsce sygnatury akt: "VI SA/Wa 1008/18" wpisać sygnaturę: "VI SA/Wa 1008/16".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W wyniku oczywistej omyłki w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt II GZ 216/18, w wierszu dziesiątym od góry, nieprawidłowo określono sygnaturę akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, mianowicie zamiast prawidłowej sygnatury akt "VI SA/Wa 1008/16" omyłkowo wpisano "VI SA/Wa 1008/18 ". Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.