II GZ 172/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2023 r. sygn. akt VI SPP/Wa 160/21 w zakresie sprostowania oczywistej omyłki zawartej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn.. akt VI SPP/Wa 160/21 w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 czerwca 2021 r. nr DZP-II.613.16.2021 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego w 2021 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 20 marca 2023 r., sygn. akt VI SPP/Wa 160/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprostował oczywistą zawartą w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2022 r., sygn. akt VI SPP/Wa 160/21, w ten sposób, że w wersie 7 od dołu zamiast błędnie wpisanego rodzaju zaskarżonego rozstrzygnięcia "postanowienie" wpisać prawidłowe "decyzję". Sąd I instancji uznał, że w postanowieniu z dnia 27 grudnia 2022 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wystąpiła oczywista omyłka polegająca na wskazaniu nieprawidłowego rodzaju zaskarżonego rozstrzygnięcia. Przedmiotem zaskarżenia skargą do Sądu nie było postanowienie ale decyzja Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 czerwca 2021 r. nr DZP-II.613.16.2021. W związku z tym sprostował postanowienie w tym zakresie. Zażalenie od powyższego postanowienia Sądu I instancji złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Postanowieniem WSA w Warszawie z dnia 20 marca 2023 r., które zostało wydane na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 p.p.s.a. Sąd sprostował oczywistą omyłkę w wydanym wcześniej postanowieniu z dnia 27 grudnia 2022 r. w ten sposób, że w wersie 7 od dołu zamiast błędnie wpisanego rodzaju zaskarżonego rozstrzygnięcia "postanowienie" wpisać prawidłowe "decyzję". Jakkolwiek przedmiotowe zażalenie nie zostało uzasadnione, to jednak nie stanowi to przeszkody do jego merytorycznego rozpoznania. Podzielić należy w tej mierze stanowisko prezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z którego wynika, że tego rodzaju brak nie czyni niemożliwym merytorycznego rozpoznania środka odwoławczego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 czerwca 2013 r., sygn. II FZ 291/13). Naczelny Sąd Administracyjny nie dopatrzył się w przedmiotowej sprawie naruszenia prawa po stronie WSA w Warszawie. Sąd ten zasadnie dokonał sprostowania oczywistej omyłki w wydanym wcześniej postanowieniu, albowiem w treści sentencji pojawił się zwrot "postanowienie", natomiast prawidłowo winno być "decyzję". Wynika to z faktu zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 czerwca 2021 r., a nie postanowienia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.