II GZ 159/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 stycznia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 1550/14 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi L. J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., postanowieniem objętym zażaleniem, odrzucił zażalenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na postanowienie WSA w W. z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 1550/14 wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi L. J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2014 r. w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW). Sąd wskazał, że pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł zażalenie na postanowienie WSA w W. z dnia 21 listopada 2014 r., doręczone organowi w dniu [...] grudnia 2014 r. (zpo - k. 53.). Wobec tego, w związku z treścią art. 194 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.) i art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 p.p.s.a. z powodu uchybienia ustawowemu terminowi do wniesienia tego środka zaskarżenia. W zażaleniu na powyższe postanowienie, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi zaskarżając je w całości wniósł o jego uchylenie i zwrot kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., podnosząc, że odrzucone zażalenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zostało wniesione w terminie wskazanym w art. 194 § 2 p.p.s.a. i jako takie powinno być rozpoznane. W uzasadnieniu organ podał, że postanowienie WSA z dnia 21 listopada 2014 r. zostało mu doręczone w dniu [...] grudnia 2014 r., co "wynika jednoznacznie z prezentat potwierdzających datę wpływu do Kancelarii Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi" i od tej daty biegł siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia, który upłynął [...] grudnia 2014 r., podczas gdy zażalenie zostało nadane [...] grudnia 2014 r., a zatem z zachowaniem terminu z art. 194 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Należy podkreślić, że zgodnie z zawartym w zażaleniu twierdzeniem organu, w aktach sprawy znajdują się dwa zwrotne potwierdzenia odbioru przesyłki adresowanej do organu, zawierającej odpis postanowienia WSA w W. z dnia 21 listopada 2014 r. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi L. J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2014 r. o odmowie umorzenia kwoty nienależnie pobranych płatności ONW. Pierwsze z nich (k. 53 akt sądowych) opatrzone datą wysyłki [...] listopada 2014 r. i nr przesyłki: [...] zostało wysłane na adres Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi: ul. W. [...] i widnieje na nim prezentata "Urzędu [...] Województwa M. [...] Kancelaria Ogólna" z podpisem nieczytelnym i potwierdzeniem odbioru w dacie [...] grudnia 2014 r. Na zpo uwidoczniona jest również pieczątka Urzędu Pocztowego z dnia [...] grudnia 2014 r. Drugie zwrotne potwierdzenie odbioru tego samego postanowienia WSA w W. z dnia 21 listopada 2014 r. (k. 60 akt sądowych) również adresowane do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi opatrzone jest tą samą datą wysyłki, tj. [...] listopada 2014 r. i tym samym nr przesyłki: [...] oraz zostało wysłane na ten sam adres organu, tj.: ul. W. [...]. Widnieje na nim pieczątka: "Kancelaria Ogólna Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi B. M." z podpisem nieczytelnym i potwierdzeniem odbioru w dacie [...] grudnia 2014 r. Sąd I instancji odrzucając zażalenie organu przyjął, że opisane postanowienie WSA z 21 listopada 2014 r. skutecznie doręczono organowi w dniu [...] grudnia 2014 r., czemu – zdaniem tego organu – przeczy znajdujące się w aktach drugie zpo z datą [...] grudnia 2014 r. będące "jedynym zwrotnym potwierdzeniem odbioru ww. postanowienia z 21 listopada 2014 r. przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi". Naczelny Sąd Administracyjny przyznaje, że opisane okoliczności doręczenia budzą poważne wątpliwości, co do rzeczywistej daty doręczenia odpisu postanowienia, a wobec powyższego zasadne było uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji z dnia 8 stycznia 2014 r. Rozpoznając zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny ustali w pierwszej kolejności faktyczną datę doręczenia organowi objętego pierwotnym zażaleniem postanowienia WSA z 21 listopada 2014 r. Mając to na względzie na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji. Naczelny Sąd Administracyjny wobec braku podstaw prawnych nie uwzględnił wniosku o zasądzenie kosztów postępowania.