II GZ 1304/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 4024/14 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 4024/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. P. Spółki z o.o. w W. (dalej: skarżąca spółka) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżąca spółka mimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, prawidłowo doręczonego w dniu [...] listopada 2015 r., nie uiściła wymaganego wpisu. Na powyższe postanowienie skarżąca spółka wniosła zażalenie. Zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2016 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, pod rygorem jego odrzucenia. Pomimo wezwania wpis od zażalenia nie został opłacony. WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 3 czerwca 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 4024/14 odrzucił zażalenie skarżącej spółki na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 9 grudnia 2015 r. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pomimo prawidłowo doręczonego skarżącej w dniu 23 kwietnia 2016 r. wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, skarżąca nie uiściła należnego wpisu. Zażalenie zatem, jako nieopłacone, podlegało odrzuceniu przez Sąd. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca spółka wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazania sprawy WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub wpis stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2). Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jak wynika z § 3 powołanego wyżej przepisu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Natomiast zgodnie z § 4 tego przepisu zażalenie wniesione na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wole jest od wpisu. Analiza powołanego przepisu prowadzi do wniosku, że wolne od wpisu jest zażalenie wniesione na postanowienie sądu o odrzuceniu jednego ze środków prawnych wymienionych w § 3, tj. m.in. skargi, jednakże jedynie wtedy, gdy skarga została odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu (por. postanowienie NSA z dnia 26 października 2005 r., I OZ 1096/05, z dnia 6 sierpnia 2013 r., sygn. akt II FZ 698/13). Tylko, gdy środek prawny został odrzucony jako nieopłacony, strona może skorzystać z przysługującego jej, a wynikającego z dyspozycji § 4 art. 220 p.p.s.a., zwolnienia od wpisu od wniesionego zażalenia (por. postanowienie NSA z dnia 12 czerwca 2008 r., II GZ 126/08, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Przypadek taki miał miejsce w niniejszej sprawie. Zażalenie z dnia 23 grudnia 2015 r., do opłacenia którego zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2016 r. wezwał skarżącego Przewodniczący Wydziału VI, wniesione zostało na postanowienie, którym Sąd odrzucił środek prawny w postaci skargi z powodu jej nieopłacenia. Zatem zażalenie na postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi, wolne jest od wpisu. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.