II GZ 127/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia C. Spółki z o.o. w T. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt III SA/Lu 576/18 w zakresie odrzucenia skargi oraz zwrotu wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi C. Spółki z o.o. w T. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] września 2018 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. sprostować zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w linijce dziesiątej w miejsce "nr [...]" wstawić "[...]".

Postanowieniem z 17 kwietnia 2019 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę C. Spółki z o.o. w T. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z [...] września 2018 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym oraz nakazał zwrot uiszczonego wpisu od skargi. Sąd I instancji podała, że w związku z wniesioną skargą Spółka wezwana została, zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2019 r., do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł w terminie siedmiu dni od dnia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie 1 lutego 2019 r. zaś wpis uiszczono 10 lutego 2019 r. W takim stanie sprawy, Sąd I instancji wskazując na regulację z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), uznając że wpis został uiszczony po terminie do dokonania tej czynności, skargę odrzucił. C. Spółka z o.o. w T. L., zażaleniem zaskarżyła postanowienie Sądu I instancji w całości zarzucając mu naruszenie art. 220 § 1 p.p.s.a. poprzez jego błędne zastosowanie i odrzucenie skargi z uwagi na jej nieopłacenie w terminie podczas gdy Spółka dokonała płatności w pełnej wysokości wpisu do skargi w wyznaczonym do tego terminie. Strona wniosła o dopuszczenie dowodu z dokumentu załączonego do zażaleniem – dowodu wpłaty wpisu sądowego w sprawie na okoliczność zachowania siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosła również o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie skargi do rozpoznania Sądowi I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie znajduje usprawiedliwione podstawy. W przedmiotowej sprawie nie jest wątpliwym, że strona została wezwana, wymienionym zarządzeniem 11 stycznia 2019 r., do uiszczenia wpisu do wniesionej skargi na decyzję SKO w Lublinie. Wezwanie, stanowiące wykonanie tego zarządzenia zostało doręczone stronie 1 lutego 2019 r. Wobec tego skuteczny termin do wniesienia należnej od skargi opłaty mijał z dniem 8 lutego 2019 r. Jak wynika z analizy akt sprawy, informacji z wyciągu kasowego WSA w Lublinie, kwota wpisu została nadana (data obciążenia/wpłaty) w dniu 10 lutego 2019 r. Opisany stan faktyczny sprawy powodował, że Sąd I instancji, w dacie zaskarżonego postanowienia, miał zasadne podstawy do stwierdzenia, że wymagany wpis został uiszczony z uchybieniem terminu wynikającego z daty doręczenia stronie wezwania, a w konsekwencji do zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącego, że skarga, od której nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu. Przedstawiona w motywach zażalenia argumentacja strony oraz załączony na jej poparcie materiał dowodowy wskazują jednoznacznie, że strona dochowała terminu do uiszczenia należnego w sprawie wpisu sądowego. Odcinek polecenia wpłaty kwoty 500 złotych na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, tytułem wpisu od skargi w sprawie zarejestrowanej pod sygnaturą III SA/Lu 576/18, jednoznacznie wskazuje, iż opłata ta została wniesiona w dniu 8 lutego 2019 r., a więc w terminie otwartym do dokonania tej czynności. Wynika to z odcisku stempla uwidocznionego na odcinku polecenia wpłaty. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w punkcie 1 sentencji. Na podstawie art. 156 §3 w zw. z art. 166 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarska w komparycji postanowienia Sądu I instancji, albowiem w oznaczeniu numeru objętej skargą decyzji podano "[...]" podczas gdy prawidłowy numer tego rozstrzygnięcia to "[...]".