II GZ 126/22

POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2022 r. oznaczonym sygn. akt II GSK 126/22 w przedmiocie zażalenia (...) od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 537/20 w zakresie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi (...) na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia (...)r. nr (...)w przedmiocie zawieszenia działalności banku postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2022 r., wpisując w wierszu pierwszym w miejsce "II GSK 126/22" prawidłową sygnaturę akt "II GZ 126/22".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisu o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W nagłówku postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 maja 2022 r., wskazano błędną sygnaturę akt, omyłkowo wskazując "II GSK 126/22" zamiast "II GZ 126/22". Błąd w powyższym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. Z akt sprawy, w tym szczególności z zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Izby Gospodarczej NSA z dnia 9 czerwca 2022 r. wynika, że sprawa została wpisana do repertorium II GZ, a nie II GSK. Także z treści uzasadnienia tego postanowienia wynika w sposób niewątpliwy, że prawidłowa sygnatura sprawy to II GZ 126/22, taka bowiem sygnatura została wpisana w nagłówku w każdej ze stron uzasadnienia do tego postanowienia. Tym samym zaszła podstawa do sprostowania przedmiotowego postanowienia. Nie ulega wątpliwości, że w nagłówku ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego należało wpisać prawidłową sygnaturę akt. tj. II GZ 126/22. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.