II GW 36/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta Poznania o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Poznania a Prezydentem Miasta Wrocławia w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta Poznania ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych.

I Pismem z dnia 20 marca 2023 r. zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Poznaniu wniósł, w imieniu Prezydenta Miasta Poznania, o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Poznania a Prezydentem Miasta Wrocławia, w sprawie wydania decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dla T. S. poprzez wskazanie Prezydenta Miasta Wrocławia jako organu właściwego do rozpatrzenia sprawy. Zarządzeniem z dnia 27 marca 2023 r. pełnomocnik Prezydenta Miasta Poznania - zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Poznaniu został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku oraz do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania Prezydenta Miasta Poznania w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej ppsa) jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Stosownie zaś do art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 ppsa). Wezwanie o uzupełnienie braków formalnych wniosku zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 5 kwietnia 2023 r., zatem wyznaczony termin do uzupełnienia braków upłynął z dniem 12 kwietnia 2023 r. Z daty stempla pocztowego (13 kwietnia 2023 r.) przesyłki zawierającej odpis pełnomocnictwa wynika, że brak formalny został uzupełniony po terminie. Wniosek zatem podlegał odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa oraz art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji.