II GW 30/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Burmistrza Gminy Pisz o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Gminy Pisz a Wójtem Gminy Łyse w przedmiocie objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Burmistrzowi Gminy Pisz ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych.

I Pismem z dnia 20 października 2023 r. Dyrektor Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Piszu wniósł, w imieniu Burmistrza Gminy Pisz, o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Gminy Pisz a Wójtem Gminy Łyse, w sprawie objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym A. N. poprzez wskazanie Wójta Gminy Łyse jako organu właściwego do rozpatrzenia sprawy. Zarządzeniem z dnia 28 marca 2023 r. wezwano pełnomocnika wnioskodawcy do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania Burmistrza Gminy Pisz w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Pełnomocnictwo nadesłane przy piśmie z dnia 22 marca 2023 r. nie obejmowało reprezentowania Burmistrza Gminy Pisz w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, a zostało udzielone "do działania jednoosobowo w zakresie działania merytorycznego oraz praw i obowiązków majątkowych Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Piszu". II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej ppsa) jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Stosownie zaś do art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 ppsa). Wezwanie o uzupełnienie braków formalnych wniosku zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 4 kwietnia 2023 r., zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków upłynął z dniem 11 kwietnia 2023 r. Ponieważ w wyznaczonym terminie brak formalny nie został uzupełniony, wniosek podlegał odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa oraz art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji.