II GW 145/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Starosty Sieradzkiego z dnia 19 października 2023 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Sieradzkim a Marszałkiem Województwa Łódzkiego w przedmiocie zatwierdzenia projektu robót geologicznych postanawia: 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Staroście Sieradzkiemu ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w wysokości 100 (sto) złotych.

Starosta Sieradzki, wnioskiem z [...] października 2023 r., zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej także: NSA) o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między nim a Marszałkiem Województwa Łódzkiego przez wskazanie organu właściwego do rozpatrzenia wniosku firmy M.F. Sp. z o.o. w sprawie zatwierdzenia "Projektu robót geologicznych w celi likwidacji otworu studziennego nr P1 ujmującego wody podziemne z utworów czwartorzędu na działce nr ewid. [...] (obręb R.) w m. R.", gm. W., pow. sieradzki, woj. łódzkie. Przewodnicząca Wydziału II Izby Gospodarczej NSA, zarządzeniem z 30 października 2023 r., wezwała pełnomocnika wnioskodawcy do usunięcia braku formalnego wniosku przez nadesłanie odpisu wniosku, odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania Starosty Sieradzkiego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy 13 listopada 2023 r. Pełnomocnik w zakreślonym terminie nadesłał odpis wniosku oraz uiścił wpis od wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego należy, zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, zwanej dalej: p.p.s.a.), rozstrzyganie sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz sporów kompetencyjnych między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 p.p.s.a.), do którego na podstawie art. 64 § 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. W konsekwencji, do takiego wniosku, na podstawie art. 47 § 1 p.p.s.a., należy dołączyć jego odpis i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Z kolei zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Odpowiednie zastosowanie przepisów o skardze oznacza, że w świetle art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli wniosek strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jak wynika z akt sprawy, działająca w imieniu wnioskodawcy, w zakreślonym terminie uzupełniła brak formalny wniosku przez nadesłanie odpis wniosku oraz uiściła wpis sądowy. Natomiast nadesłane upoważnienie z [...] kwietnia 2018 r. nr [...] swym zakresem nie obejmuje umocowania Ż. K. do działania w imieniu Starosty Sieradzkiego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z uwagi na odpowiednie stosowanie przepisów o skardze do wniosku, o jakim mowa w art. 4 p.p.s.a., zastosowanie ma również art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a., odrzucił wniosek. O zwrocie wpisu od wniosku orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.