II GSK 498/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku "A" Sp. z o.o. z siedzibą w B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej "A" Sp. z o.o. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1430/20 w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie warsztatu postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

I Pismem z dnia 8 grudnia 2020 r. "A" Sp. z o.o. w B. (dalej jako: "skarżąca" lub "spółka") złożyła wniosek o wstrzymanie wykonalności decyzji Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie warsztatu. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że nie może zostać pozbawiona możliwości prowadzenia warsztatu, do czasu rozpatrzenia skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny z uwagi na odległy okres, kilku lat. Skarżąca załączyła do wniosku oświadczenie księgowej z dnia 7 grudnia 2020 r., z którego, wynika iż udział przychodów z usług na prowadzenie warsztatu w zakresie instalacji, w tym aktywacji, napraw oraz sprawdzenia pod względem zgodności z wymaganiami rozporządzenia Komisji (WE_ nr 1360/2002 - tachografów cyfrowych [...] wydanym przez Prezesa GUM w dniu [...] września 2006 r., zmienionego decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. na prowadzenia warsztatu w zakresie instalacji, w tym aktywacji, napraw oraz sprawdzeń tachografów cyfrowych jest na poziomie 64% całości przychodów spółki. Ponadto, skarżąca wyjaśniła, że spółka prowadzi warsztat, którego działalność objęta jest w większości zakresem zezwolenia i zatrudnionych jest w nim 8 pracowników. Na dowód przedstawiła listę osób zgłoszonych do ubezpieczeń. Załączyła również bilans sporządzony na dzień 31 października 2020 r. z którego wynika, iż w porównaniu do poprzedniego roku zysk w tym zakresie zmalał z 90% do 40%. Przy tym, skarżąca zaznaczyła, że ze względu na pandemię COVID działalność w zakresie transportu przeżywa poważny kryzys. Skarżąca dodała także, że jeśli spółka utraci możliwości prowadzenia działalności objętej zezwoleniem, spółkę trzeba będzie zlikwidować, a pracownicy stracą podstawowe źródło utrzymania. Działalność koncesjonowana stanowi główny przedmiot działalności spółki. Na skutek cofnięcia zezwolenia na prowadzenia warsztatu spółka straci klientów. Utrata zezwolenia na prowadzenie warsztatu doprowadzi do jej upadłości i wiele osób straci swoje miejsce pracy. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na wnioskodawcy. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne. W okolicznościach niniejszej sprawy, strona skarżąca składając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powołuje się na załączone do niego dokumenty mające zobrazować jej sytuację finansową. Ich analiza pod kątem podniesionych w uzasadnieniu wniosku okoliczności, z uwzględnieniem powołanych powyżej przesłanek wstrzymania wykonania aktu, nie pozwala na przyjęcie, aby skarżąca uprawdopodobniła możliwość wystąpienia którejkolwiek z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. W pierwszej kolejności wskazać należy, że skarżąca poza oświadczeniem księgowej z dnia 7 grudnia 2020 r. nie przedstawiła żadnych dokumentów na poparcie okoliczności, iż przychody z usług objętych zezwoleniem na prowadzenie warsztatu są na poziomie 64% całości przychodów spółki. Okoliczności tej nie da się uprawdopodobnić dokumentacją finansową przedstawioną przez skarżącą, ponieważ zarówno bilans sporządzony na dzień 31 października 2020 r., jak i rachunek zysków i strat sporządzony za okres 1 stycznia 2020 r. – 31 października 2020 r. dotyczy całej działalności spółki, a nie jej poszczególnych usług. Analizując przedłożoną przez skarżącą dokumentację finansową tj. bilans sporządzony na dzień 31 października 2020 r., jak i rachunek zysków i strat sporządzony za okres 1 stycznia 2020 r. – 31 października 2020 r., trzeba zauważyć, że z rachunku zysków i strat wynika, że skarżąca uzyskała zysk w bieżącym roku, który był dwukrotnie wyższy od uzyskanego w roku poprzednim roku. Ponadto, z bilansu wynika, że należności skarżącej są wystarczające by pokryć jej zobowiązania. Wspomnieć również należy, że skarżąca posiada także zakupione towary, które mogą podlegać spieniężeniu w przypadku pogorszenia sytuacji finansowej. Na uwagę zasługuje również fakt wysokiej kwoty kapitału (funduszu) zapasowego – 165 355, 11 zł. Sytuacja finansowa skarżącej nie wskazuje więc na możliwość utraty przez nią płynności finansowej. Z informacji zawartych we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji oraz złożonych dokumentów wynika bowiem, że skarżąca wciąż prowadzi działalność gospodarczą i brak jest jakichkolwiek informacji, aby utraciła płynność finansową. Wobec tych ustaleń trudno uznać, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tych okoliczności uznać należy zatem, iż skarżąca nie wykazała, aby zaistniały ustawowe przesłanki wstrzymania zaskarżonej decyzji. Wykonanie zaskarżonej decyzji w zestawieniu z jej aktualną sytuacją finansową, w sposób znaczący wpływa bowiem na jej sytuację ekonomiczną. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.