II GSK 2439/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 19 październka 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Z. F. C.-L. S.A. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 3171/13 w sprawie ze skargi P. Z. F. C.-L. S.A. w L. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie prowadzenia reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej postanawia: podjąć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Postanowieniem wydanym na rozprawie przeprowadzonej w dniu 21 kwietnia 2016 r., Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej P. Z. F. C.-L. S.A. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2014 r., w sprawie ze skargi P. Z. F. C.-L. S.A. w L. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie prowadzenia reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej. Jako podstawę faktyczną postanowienia o zawieszeniu postępowania Naczelny Sąd Administracyjny wskazał okoliczność zawisłych przed Trybunałem Konstytucyjnym spraw o sygn. akt SK 23/15 i SK 32/15, w których przedmiotem zaskarżenia była treść art. 94a ust. 1 ustawy Prawo Farmaceutyczne. W dniu 29 kwietnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny powziął informację, że Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowania w wymienionych sprawach – w sprawie o sygn. akt SK 23/15 w dniu 15 kwietnia 2021 r., zaś w sprawie o sygn. akt SK 32/15 w dniu 15 lipca 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie. Przywołany na wstępie stan faktyczny sprawy – umorzenie przez Trybunał Konstytucyjny zawisłych przed nim spraw, w których przedmiotem zaskarżenia był art. 94a ust. 1 ustawy Prawo Farmaceutyczne – powoduje, że ziściła się przesłanka podjęcia zawieszonego w przedmiotowej sprawie postępowania, o której mowa w powołanym powyżej przepisie, tj. ustała przyczyna z zawieszenia. W takim stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.