II GSK 2280/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2025 r. sygn. akt II GSK 2280/21 ze skargi kasacyjnej P. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 2571/20 w sprawie ze skargi P. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 23 września 2020 r. nr SKO.4000-1075/2020 w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie pozytywnego uzgodnienia koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2025 r. sygn. akt II GSK 2280/21 w ten sposób, że w komparycji wyroku w wersie czwartym od dołu w miejsce słowa "decyzję" wpisać "postanowienie".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2025 r. sygn. akt II GSK 2280/21 w wersie czwartym od dołu błędnie oznaczono rodzaj aktu poddanego kontroli sądowoadministracyjnej. Było nim bowiem postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 23 września 2020 r., Nr SKO.4000-1075/2020 nie zaś decyzja tego organu. Odmienne określenie objętego kontrolą sądową aktu w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowiło oczywistą omyłkę, którą należało sprostować. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.