II GSK 1963/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2020 r. sygn. akt II GSK 1963/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej "G" Spółka z o.o. w W od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 4350/15 w sprawie ze skargi "G" Spółka z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2020 r. sygn. akt II GSK 1963/16 w ten sposób, że: 1. usunąć wers o treści "Protokolant [...]"; 2. w wersie jedenastym od góry w miejsce słów "na rozprawie" wpisać słowa "na posiedzeniu niejawnym"; 3. w wersie szesnastym od góry usunąć powtórzone słowa "w W"

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 października 2020 r. błędnie wskazano, że przy wydaniu orzeczenia obecny był protokolant, a rozpoznanie sprawy miało miejsce na rozprawie. Ponadto dwukrotnie podano miejscowość w której siedzibę ma organ: "w W w W". Wyrok zapadł na posiedzeniu niejawnym, co wynika z zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II NSA z dnia 19 października 2020r., sygn. II GSK 1963/16, zgodnie z którym na podstawie § 1 pkt 1 i 2 zarządzenia nr 39 prezesa NSA z 16 października 2020 r. sprawa została skierowana do załatwienia na posiedzeniu niejawnym w dniu i w składzie wyznaczonym na ten dzień. Posiedzenie niejawne odbyło się bez udziału protokolanta. Powyższe błędy stanowią omyłkę, którą należało skorygować w drodze sprostowania. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.