II GSK 1819/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2017 r.; sygn. akt II GSK 1819/17 w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 lutego 2017 r.; sygn. akt III SA/Wr 49/17 w sprawie ze skargi Gminy Z. na czynność Zarządu Województwa D. z dnia [...] grudnia 2016 r.; nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2017 r. sygn. akt II GSK 1819/17 w ten sposób, że w punkcie drugim sentencji tego postanowienia zamiast błędnie wpisanego "Naczelnego Sądu Administracyjnego", wpisać prawidłowo "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu"

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ‒ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: ppsa) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego PWN L-P, Warszawa 1995 pod redakcją prof. Mieczysława Szymczaka, s. 421). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi nie budzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2016 r., II FSK 1772/13, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że w punkcie drugim sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. akt II GSK 1819/17, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, w wersie drugim i trzecim od dołu, błędnie wskazano sąd, ze środków budżetowych którego nakazano zwrot skarżącej uiszczonego przez nią wpisu od skargi kasacyjnej, jako: "Naczelnego Sądu Administracyjnego", zamiast prawidłowo: "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu". W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.