II GSK 1300/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1449/16 w sprawie ze skargi K. K. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu notarialnego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2017 r., sygn. akt II GSK 1300/17 w ten sposób, że w sentencji postanowienia, w wierszu ósmym i jedenastym od góry oraz w wierszu trzecim uzasadnienia postanowienia w miejsce oznaczenia strony "A. A." wpisać "K. K." oraz w sentencji postanowienia w wierszu siedemnastym od góry w miejsce "A. A." wpisać "K. K.".

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ‒ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego PWN L-P, Warszawa 1995 pod redakcją prof. Mieczysława Szymczaka, s. 421). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi nie budzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2016 r., II FSK 1772/13, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2017 r., sygn. akt II GSK 1300/17, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, w wierszu ósmym, jedenastym i siedemnastym od góry oraz w wierszu trzecim uzasadnienia postanowienia, błędnie wskazano skarżącego: "A. A.", zamiast prawidłowo: "K. K.". W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.