II GSK 1044/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2023 r. sygn. akt II GSK 1044/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1947/20 w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 9 lipca 2020 r. nr KOC/1929/Dr/20 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 czerwca 2023 r. sygn. akt II GSK 1044/21 w ten sposób, że w wierszach 22 i 23 od góry w miejsce "1.459 (jeden tysiąc pięćset dziewięć) wpisać "1.459 (jeden tysiąc czterysta pięćdziesiąt dziewięć)".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie oczywistej omyłki może nastąpić także na wniosek strony. Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W wyroku z dnia 6 czerwca 2023 r. o sygn. akt II GSK 1044/21, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1947/20, rozstrzygającego w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. w W.. W wyroku tym w wersach 22 i 23 od góry wskazano liczbą prawidłową kwotę zasądzonych kosztów postępowania w wysokości 1.459 zł, natomiast umieszczony w nawiasie słowny opis tej kwoty zawierał omyłkę pisarską, zamiast "jeden tysiąc czterysta pięćdziesiąt dziewięć" wpisano "jeden tysiąc pięćset dziewięć". O kosztach postępowania sądowego zasądzonych od skarżącej na rzecz organu, na które złożyła się uiszczona opłata od skargi kasacyjnej w kwocie 109 zł i wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego kasacyjnie organu w kwocie 1350 zł, orzeczono w punkcie trzecim wyroku na podstawie art. 209 w zw. z art. 203 pkt 2 i 205 § 2 i p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a) w zw. z § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. 2015 r. poz. 1804). Powyższa omyłka stanowiła podlegającą sprostowaniu oczywistą omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o jej sprostowaniu.