II FZ 94/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 25 października 2023 r na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 sierpnia 2023 r. sygn. akt I SA/Rz 289/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z dnia 27 marca 2023 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Rz 289/23 odrzucił skargę Skarżącego na decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z 27 marca 2023 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 6 lipca 2023 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100.000 zł (sto tysięcy złotych). Zarządzenie to wydano po prawomocnie rozpatrzonym wniosku Skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych poprzez odmowę uwzględnienia wniosku (wniosek rozpatrzony pod sygnaturą akt załącznikowych I SPP/Rz 93/23). Wezwanie o uiszczenie wpisu doręczono pełnomocnikowi adresata 12 lipca 2023 r. W przepisanym terminie, do dnia 19 lipca 2023 r., uiszczono tytułem wpisu 2.000 zł (dwa tysiące złotych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie powołał jako podstawę prawną art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") i wyjaśnił, że wyznaczony termin do uiszczenia wpisu w pełnej wysokości upłynął 19 lipca 2023 r. Wobec jego nieuiszczenia Sąd odrzucił skargę. Pełnomocnik Skarżącego wniósł zażalenie na powyższe postanowienie i zarzucając mu naruszenie: 1) przepisów prawa materialnego poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, tj.: art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust 2 Konstytucji RP, a także art. 6 ust 1 wiążącej Polskę Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzonej w Rzymie w dniu 4 listopada 1950 r. (Dz. U z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.), poprzez naruszenie konstytucyjnych praw i wolności Skarżącego w zakresie jego uprawnień do zaskarżenia niezgodnego z prawem orzeczenia, sądowego dochodzenia naruszonych wolności i praw oraz sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy, 2) przepisów postępowania, w stopniu, który miał istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. i w zw. z art. 255 p.p.s.a. przez ich niewłaściwe zastosowanie i uznanie, iż istniały podstawy do odrzucenia skargi, podczas gdy prawidłowe zastosowanie ww. przepisów prowadziłoby do wniosków, iż brak był podstaw do obciążania Skarżącego opłatą co skutkowałoby przyjęciem skargi do rozpoznania. Mając powyższe na uwadze wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia zakresie odrzucenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę z powodu braku uiszczenia w terminie wpisu sądowego od skargi. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie zapadło prawomocne postanowienie odmawiające Skarżącemu przyznania prawa pomocy. W związku z powyższym wezwano Skarżącego (zarządzeniem z 6 lipca 2023 r., k. 90 akt sądowych), do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w kwocie 100.000 zł. Zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu we wskazanej wyżej kwocie zostało prawidłowo doręczone Skarżącemu 12 lipca 2023 r. (k. 92 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 19 lipca 2023 r. W dniu 20 lipca 2023 r. na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła kwota 2 000,00 zł. Wysokość wpisów sądowych w sprawach administracyjnych uregulowana jest w rozporządzeniu Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Dla prawidłowości opłacania wniesionego środa zaskarżenia konieczne jest spełnienie dwóch warunków: uiszczenia wskazanego wpisu w terminie oraz we wskazanej w zarządzeniu wysokości. W niniejszej sprawie do dnia 19 lipca 2023 r. wpisu nie został uiszczony, natomiast uiszczenie go po terminie w innej wysokości jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem w należnej wysokości. Natomiast odnosząc się do argumentacji zażalenia dotyczącej dokonanej przez Sąd pierwszej instancji oceny sytuacji majątkowej Skarżącego w postępowaniu dotyczącym przyznania prawa pomocy, to w rozpoznawanej sprawie nie ma ona wpływu na wynik rozpatrywanej sprawy. Prawomocne zakończenie postępowania w zakresie prawa pomocy zakończone odmową jego przyznania implikowało po stronie Skarżącego obowiązek zastosowania się do zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego. Konsekwencją nieuiszczenia wpisu do dnia 19 lipca 2023 r. było odrzucenie skargi. Z przytoczonych powyżej powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.