II FZ 908/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Przewodniczący: Sędzia WSA (del.) Andrzej Jagiełło po rozpoznaniu w dniu 31 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. P. na zarządzenie przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Łd 813/13 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi G. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 29 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w L.

UZASADNIENIE Pismem z dnia 7 czerwca 2013 r. G. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 29 kwietnia 2013 r. określającą jej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. w kwocie 31.366 zł oraz wysokość nadpłaty w tym podatku za 2006 r. w kwocie 122 zł. Zarządzeniem z dnia 5 lipca 2013 r. przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do podania wartości przedmiotu zaskarżenia. W piśmie z dnia 23 lipca 2013 r. skarżąca określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 916 zł. Zarządzeniem sędziego z 2 sierpnia 2013 r. wartość przedmiotu zaskarżenia została określona na kwotę 17.855 zł. a zarządzeniem przewodniczącego Wydziału z dnia 5 sierpnia 2013 r. na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej: p.p.s.a. – G. P. wezwana została do uiszczenia wpisu w kwocie 536 zł. W zażaleniu na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego skarżąca zarzuciła: - naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., art. 198 p.p.s.a w zw. z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269, ze zm.) w zw. z § 1 pkt 1i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) i art. 231, art. 215, art. 216, art.218 oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a przez niewłaściwe określenie wysokości wpisu od skargi; - naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy – art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., art. 198 p.p.s.a. w zw. art. 1 § 1 i 2 oraz w zw. z art. 77 ust. 1 i 2 i art. 45 us. 1 Konstytucji RP skutkujące możliwością poniesienia szkody wskutek wydania zaskarżonego zarządzenia. W konkluzji wnosiła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualne o jego zmianę oraz zwrot nadpłaconego wpisu. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła, że skoro wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 916 zł., to zgodnie § 1 pkt 1 wymienionego rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r., prawidłowy wpis od skargi wynosi 100 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie jest zasadne. Stosownie do treści art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna to stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 216 p.p.s.a.).Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem przedmiotem skargi jest decyzja określającą wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych oraz wysokość nadpłaty w tym podatku a zatem zgodnie z art. 231 p.p.s.a skarga taka podlega wpisowi stosunkowemu. Skoro zatem skarżąca nie podała w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia to prawidłowo została wezwana do usunięcia tego braku. W odpowiedzi na wezwanie pismem z 23 lipca 2013 r. określiła ją na kwotę 916 zł. W aktach sprawy znajduje się zarządzenie sędziego z dnia 2 sierpnia 2013 r. o treści "Określić wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 17.855 zł." Następnie zaskarżonym zarządzeniem przewodniczący Wydziału wezwał G. P. do uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 536 zł, stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. Ponieważ zarządzenia te nie zawierają uzasadnienia nie jest jasne, na jakiej podstawie przyjęto taką wartość przedmiotu zaskarżenia zwłaszcza, że nie odpowiada ona wysokości określonego w kwestionowanej decyzji zobowiązania podatkowego ani wysokości nadpłaty w tym podatku. W sytuacji gdy rzeczywista wartość przedmiotu zaskarżenia jest inna niż oznaczona przez wnoszącego pismo (skargę), bądź zachodzą w tym względzie uzasadnione wątpliwości, stosownie do treści art. 218 p.p.s.a przewodniczący ma obowiązek jej sprawdzenia i w tym celu zarządza dochodzenie. Tylko w tym trybie możliwa jest weryfikacja wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia. Powinno, zatem zostać wydane najpierw zarządzenie w trybie art. 218 p.p.s.a. i dopiero po zakończeniu dochodzenia przewodniczący zarządzeniem wydanym na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego. Zarządzenie to, jeśli ustalona wartość przedmiotu zaskarżenia jest inna niż podana w piśmie (skardze), wymaga uzasadnienia zgodnie z art. 141 § 4 (art. 163 § 2 w zw. z art. 166 i art. 167 p.p.s.a).Tylko bowiem w takim przypadku strona może poznać przyczynę ustalenia wpisu od kwoty innej, niż wskazana przez nią w skardze jako kwota sporna. W konsekwencji także Naczelny Sąd Administracyjny po spełnieniu powyższego warunku będzie miał możliwość, rozpoznając zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, zweryfikowania prawidłowości ustalenia wpisu od skargi w tej sprawie. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.