II FZ 840/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 września 2017 r., sygn. akt I SA/Łd 141/14 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi D. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 31 października 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 2018 r., sygn. akt II FZ 840/17 w ten sposób, że w wierszach trzecim oraz szóstym od góry w miejsce wyrazu "lutego" wpisać: "marca".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym - art. 156 § 2 p.p.s.a. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 2018 r., sygn. akt II FZ 840/17, w wierszach trzecim oraz szóstym od góry powinno być "marca", zamiast "lutego". Błędne określenie daty wydania postanowienia odpowiada sytuacji, w której należy dokonać sprostowania na mocy ww. regulacji. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 i art 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.