II FZ 8/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 stycznia 2025 r., I SA/Wr 691/24 w przedmiocie odrzucenia nieopłaconego zażalenia w sprawie ze skargi A. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 1 sierpnia 2024 r., [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 i 2016 r. postanawia: oddalić zażalenie.

A. D. (zwany dalej Skarżącym) w związku z wniesioną skargą do sądu administracyjnego został wezwany o uzupełnienie jej braków. Na powyższe zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braków Skarżący wniósł zażalenie. Zarządzeniem z 25 listopada 2024 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł. Wezwanie doręczono Skarżącemu 28 listopada – k. 31. Na potwierdzeniu odbioru widnieje tytuł "wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia", podpis i data odbioru 28 listopada 2024 r. Wpis nie został opłacony, jak wynika z notatki służbowej sporządzonej po sprawdzeniu w kasie sądu – k. 32. Postanowieniem z 21 stycznia 2025 r., I SA/Wr 691/24 (k. 33), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił nieopłacone zażalenie Skarżącego, powołując się na art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 t.j. - dalej: P.p.s.a.). Postanowienie o odrzuceniu nieopłaconego zażalenia zostało Skarżącemu doręczone 24 stycznia 2025 r. – k. 39 Skarżący w terminie, tj. 29 stycznia 2025 r. (k. 42) wniósł zażalenie. Wskazał, że WSA we Wrocławiu działa nieżyciowo, nielogicznie. Wniósł o usunięcie z obiegu prawnego postanowienia z 21 stycznia 2025 r. o odrzuceniu nieopłaconego zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Prawidłowo wskazał sąd pierwszej instancji, że zażalenia podlega opłacie. W związku z niepłaceniem zażalenia – środek ten podlegał odrzuceniu. Wskazuje na to treść art. 220 § 3 P.p.s.a., który stanowi, że zażalenie od którego mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Nieopłacone zażalenie podlega odrzuceniu, zatem rozstrzygnięcie sądu o odrzuceniu nieopłaconego zażalenia było prawidłowe. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.