II FZ 733/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 października 2018 r. sygn. akt I SA/Gl 926/17 w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie sprzeciwu w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 12 czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia: odrzucić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 października 2018 r., I SA/Gl 926/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie w przedmiocie sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego. Sąd wskazał, że pismem z dnia 27 lipca 2017 r. spółka wniosła skargę, którą podpisał W. S. Postanowieniem z dnia 14 listopada 2017 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach odmówił spółce przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym. Od powyższego postanowienia został wniesiony sprzeciw, który został podpisany przez W. S., posługującego się pieczątką "Prezes zarządu". Z akt wynika, że W.S. został wykreślony z organów spółki postanowieniem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 3 sierpnia 2017 r. z uwagi na treść art. 18 § 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (t.j. - Dz. U. 2017 r. poz. 1577 z późn. zm., dalej: k.s.h.). Sąd I instancji odrzucił skargę - podpisaną przez W. S. - z uwagi na niewykazanie, by osoba wnosząca skargę w imieniu spółki była umocowana do jej reprezentowania pomimo skierowanego do spółki wezwania. Zdaniem sądu skoro odrzucono skargę, to bezprzedmiotowe jest postępowanie w przedmiocie prawa pomocy. Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - zwanej dalej: p.p.s.a.), sąd powinien był wydać postanowienie o umorzeniu postępowania, gdyż "z innych przyczyn" stało się bezprzedmiotowe. Na postanowienie o umorzeniu W. S., posługujący się pieczątką "Prezes zarządu" wniósł zażalenie. W jego treści wprost wskazano, że wnosi je W. S., działający jako Prezes zarządu spółki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei art. 29 p.p.s.a. nakazuje, by przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, wykazały swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Treść art. 29 p.p.s.a. nie pozostawia wątpliwości, że czynność procesowa dokonana w imieniu osoby prawnej przez osobę, która nie wykazała umocowania, dotknięta jest brakiem uniemożliwiającym nadanie sprawie dalszego biegu. W rozpoznawanej sprawie osoba, która podpisała i wniosła zażalenie nie jest w stanie wykazać umocowania do dokonania tej czynności procesowej. Należy przypomnieć, że W. S. został wykreślony z organów spółki. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji